Дело № 2-152/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000158-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постройками на нем, об обеспечении доступа на земельный участок,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с уточненным иском к ФИО2, в котором просила возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей ? долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., со всеми постройками на нем (2-х этажным домом-баней, 2-х этажным гаражом, беседкой крытой с комплексом барбекю); обязать ФИО2 передать ей экземпляры ключей от двух входных ворот на территорию вышеуказанного земельного участка и всех построек на нем; запретить ФИО2 менять замки в двух входных воротах на территорию земельного участка и всех постройках на нем без согласования с ней.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчику на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому): земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., со всеми постройками на нем (2-х этажным домом-баней, 2-х этажным гаражом, беседкой крытой с комплексом барбекю). Ответчик не допускает истца на территорию земельного участка построек на нем, доступ к постройкам и земельному участку невозможен ввиду их ограждения забором с двумя воротами, закрытыми на замки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено извещение о намерении продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество Со стороны ФИО2 ответа на извещение и предложений по покупке доли не поступило. В настоящее время истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом из-за не допуска на территорию участка по вине ФИО2 Ответчик отказывается выдавать ключи от ворот забора, дома, гаража, беседки, вследствие чего неправомерно пользуется принадлежащей ей долей имущества. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, 209, 247, 249, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

К способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия по владению и пользованию – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., со всеми постройками на нем (2-х этажным домом - баней, 2-х этажным гаражом, беседкой крытой с комплексом барбекю).

В настоящее время ФИО1 лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом из-за отсутствия допуска к нему по вине ФИО2, поскольку последний отказывается выдавать ключи от входных ворот на земельный участок, дома-бани, гаража, беседки, чем нарушаются права и интересы истца, которые подлежат восстановлению.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт воспрепятствования истцу ответчиком в пользовании земельным участком и постройками на нем нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд полагает, что действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на спорное имущество, на свободный доступ и пользование данным имуществом, чем нарушаются права истца как собственника, так как она лишена права владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Очевидно, что отсутствие ключей от ворот и построек на земельном участке не позволяет собственнику пользоваться принадлежащими ей ? долями в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и постройки на нем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что требование ФИО1 основано на законе и подлежит удовлетворению, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользовании принадлежащими ей ? долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... со всеми постройками на нем (2-х этажным домом-баней, 2-х этажным гаражом, беседкой крытой с комплексом барбекю).

Обязать ФИО2 передать ФИО1 экземпляры ключей от двух входных ворот на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... и всех построек на нем (2-х этажного дома-бани, 2-х этажного гаража, беседки крытой с комплексом барбекю).

Запретить ФИО2 менять замки в двух входных воротах на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... и всех постройках на нем (2-х этажном доме-бане, 2-х этажном гараже, беседке крытой с комплексом барбекю) без согласования с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина