Гр. дело № 2-568/2025
50RS0047-01-2025-000664-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Талдом
Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием истца ФИО1 ФИО9, представителя ответчика ФИО2 ФИО19, при помощнике судьи Масалове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, обязании не включать в платежный документ иные услуги,
установил:
ФИО1 ФИО10 с учетом уточнения иска обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда за незаконное отключение электроэнергии, убытков, обязать ответчика сделать перерасчет за электроэнергию без учета за услугу ТКО, назначить ответственное лицо для установления причин расхождения счетчика, обязать ответчика не включать в платежный документ услуги по вывозу ТКО.
В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома, 04.04.2025 года на телефон поступило СМС, что в апреле 2025 года запланировано отключение электроэнергии. 08.04.2025 истец поехала в офис ответчика с квитанциями об оплате, чтобы разобраться с задолженностью, с которой она не согласна, т.к. оплата начисляется по прибору учета, который расположен на электрической опоре, без ее согласия подключен другой счетчик, пульт от прибора учета ей не выдан. Менеджер выдала выписку по счету, предложила сверить показания прибора и оплаты дома, также пояснила, что терминал для оплаты не работает. 08.04.2025 в 12-55 час. она оплатила долг в размере <данные изъяты>. В тот же день, в 15 часов была отключена электроэнергия, она стала выяснять по телефону причину отключения, но безрезультатно. На такси поехала в г. Талдом в офис, где ей сообщили, что долг вырос до <данные изъяты> и за подключение электроэнергии необходимо оплатить <данные изъяты>. В офисе Сбербанка она оплатила оставшийся долг в полном объеме. 09.04.2025 электроэнергию подключили. В связи с отключением электроэнергии отключился двухконтурный котел, в доме не было света, тепла, горячей воды, отопления, бытовая техника не работала, температура на улице – минус 7 градусов, в доме находилось трое детей в ледяном помещении сутки, что явилось сильным нервным потрясением. Об отключении электроэнергии её за 20 дней не предупреждали, об отключении ей стало известно 04.04.2025 в пятницу, 08.04.2025 приехала в офис. Не согласна с выставлением квитанции, в котором указаны долг за электроэнергию с учетом ежемесячной оплаты за вывоз мусора.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное отключение электроэнергии в размере <данные изъяты>, материальный ущерб, в виде убытков, которые она понесла за подключение электроэнергии в размере <данные изъяты>, расходы на такси в размере <данные изъяты>, обязать ответчика сделать перерасчет за электроэнергию без учета за услугу ТКО, назначить ответственное лицо для установления причин расхождения счетчика, обязать ответчика не включать в платежный документ услуги по вывозу ТКО.
Судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено в участию в деле ПАО «Россети».
В судебном заседании истец поддержала требования частично, суду пояснила, что перерасчет долга за электроэнергию не включая в общую сумму оплату ТКО и назначении ответственного лица должен сделать ответчик, а не суд. Также суду пояснила, что об отключении электроэнергии она не была надлежащим образом уведомлена за 20 дней. 04.04.2025 поступило уведомление- СМС об отключении электроэнергии в апреле, 08.04.2025 года она поехала в офис ответчика, менеджер в день отключения электроэнергии сообщила о постановке ее дома на отключение от электроэнергии в апреле. В квитанциях на оплату предупреждения не указано, письмо – уведомление об отключении она не получала. В квитанциях была указана задолженность по оплате электроэнергии, т.к. прибор учета, установленный в доме и на элетроопоре расходятся, она не может снимать показания на приборе, установленном на столбе, поскольку ей не был выдан пульт и прибор учета установлен без ее согласия.
Ответчик, представитель АО «Мосэнергосбыт», действующая на основании доверенности ФИО2 ФИО20, исковые требования не признала, согласно письменных возражений (л.д.52-53), кроме того суду показала, что прибор учета на опоре линии электропередачи установлен ПАО «Россети» на основании Постановления Правительства, чтобы снимать показания счетчика. У истца имелась задолженность по оплате за электроэнергию, оплата производилась в июне 2024 года, в январе 2025 года и в апреле 2025 года. В феврале 2025 года в адрес истца направлено по почте уведомление, которое не получено. 04.04.2025 года истцу направлено СМС сообщение об отключении электроэнергии, 08.04.2025 истец приехала в офис, чтобы оплатить долг, но не оплатила, менеджер ее предупредила об отключении, также в квитанции об оплате указано об отключении за неуплату электроэнергии. МЭС не начисляет услуги за ТКО, на основании договора с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», в одну квитанцию включены две услуги: электроэнергия, услуга ТКО. В квитанции указано два куар кода, по которым можно оплачивать каждую услугу отдельно. Полагает действия ответчика по отключению электроэнергии законны.
Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - ПАО «Россети» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражений не представлено.
Суд, заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).
Согласно положениям статьи 3 Закона об электроэнергетике потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 570 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гарантирующим поставщиком электрической энергии является АО "Мосэнергосбыт».
Таким образом, у потребителя ФИО1 ФИО11 сложились договорные отношения по энергоснабжению в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации с АО «Мосэнергосбыт», которое является исполнителем коммунальной услуги в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.
Как следует из ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 ФИО12 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор в форме отдельного документа между сторонами не заключался, для оплаты электрической энергии потребителю ФИО1 ФИО13 открыт лицевой счет №05503-037-07, учет потребляемой электрической энергии осуществляется по прибору учета №. Из данных лицевого счета усматривается, что количество проживающих в жилом помещении – 5.
В качестве гарантирующего поставщика поставку электроэнергии на территории Талдомского г.о. Московской области осуществляет АО «Мосэнергосбыт».
До 20.08.2020 года расчеты за потребленную электроэнергию производились по прибору учета СЭО-1.15.402 №080004352. 20.08.2020 ПАО «Россети МР» был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета МИРТЭК 12-РУ №5200137213837. Показания прибора учета, установленного на опоре снимаются дистанционного и передаются ежемесячно в АО «Мосэнергосбыт» для начисления оплаты. Счета на оплату формируются на основании показаний, переданных сетевой организацией.
Исходя из расшифровки задолженности по состоянию на 17.02.2025 по лицевому счету истца образовалась задолженность в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>
В январе 2025 года истцом произведена оплата на сумму <данные изъяты>.
АО «Мосэнергосбыт» в адрес ФИО1 ФИО14 направлено предупреждение №№ от 17.02.2025, в котором содержалась просьба оплатить задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, абонент предупрежден, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения (уведомления) подача электроэнергии будет приостановлена.
Данное уведомление 22.02.2025 было отправлено заказным письмом посредством АО "Почта России" (почтовый идентификатор №14516005184117). Согласно отчета об отслеживании отправления, 26.02.2025 года письмо прибыло в место вручения, 29.03.2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.55).
04.04.2025 (в пятницу) истцу на номер телефона поступило СМС сообщение, в котором сообщалось о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению.
Утром 08.08.2024 (вторник) истец обратилась в офис ответчика с разъяснением об образовании задолженности, поскольку она снимает показания прибора учета со счетчика, установленного в ее доме, пульт от прибора учета, установленного на опоре ей не выдавался. Сотрудник АО «Моснергосбыт» сообщил о сумме задолженности, предложил дома сверить начисления и оплаты по лицевому счету согласно представленной информации о лицевом счете (л.д.11-12). А также предупредила, что дом истца поставлен на отключение в апреле 2025 года. Истец оплатила частично долг в размере <данные изъяты>.
08.04.2025 около 15 часов была отключена электроэнергия, что не оспаривается ответчиком (акт не представлен).
После отключения электроэнергии, 08.04.2025 года истец на такси поехала в АО «Мосэнергосбыт», оплатила оставшийся долг в размере <данные изъяты> (л.д.8), написала обращение о незаконном отключении электроэнергии без предварительного уведомления (обращение №303624431 от 08.04.2025) (л.д.10), а также произвела оплату за подключение электроэнергии в размере <данные изъяты> (л.д.9).
В судебном заседании истец не оспаривала наличие задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь на то, что она ненадлежащим образом была уведомлена о приостановлении услуги по электроснабжению за 20 дней, по почте уведомление не получала, в направляемых в ее адрес платежных документах отсутствовала информация о приостановлении подачи электроэнергии в связи с задолженностью, 04.04.2025 поступила СМС на номер телефона.
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Пунктом 118 указанных выше Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
В абзаце 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 декабря 2011 N 29-П, определении от 29 сентября 2011 N 1113-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25 сентября 2013 N АКПИ13-852, доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги.
Учитывая вышеизложенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поставщик услуги обязан был предупредить потребителя о последствиях неисполнения обязательств по оплате задолженности, то есть не только направить уведомление, но и убедиться в его получении и отсутствии нарушений со стороны почтового отделения при вручении почтовой корреспонденции при отсутствии уведомления.
Судом установлено, что уведомление 22.02.2025 было отправлено заказным письмом посредством АО "Почта России" (почтовый идентификатор №14516005184117). Согласно отчета об отслеживании отправления, 26.02.2025 года письмо прибыло в место вручения, 29.03.2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, таким образом потребителем не получено.
ФИО1 ФИО15 представлены платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги по электроснабжению за период с 2023 по апрель 2025 г., в которых отсутствует соответствующее предупреждение (уведомление) об ограничении или приостановлении поставляемой услуги.
В судебном заседании ФИО1 ФИО16 пояснила, что ей на номер телефона 04.04.2025 (пятница) года поступило сообщение о приостановлении услуги в апреле 2025 года. Утром 08.04.2025 года (вторник) ФИО1 ФИО17 обратилась к ответчику, для выяснения вопроса о расхождении прибора учета и сверке задолженности. ФИО1 ФИО18 оплатила задолженность в размере <данные изъяты>. Менеджер ее предупредила, что запланировано отключение электроэнергии в апреле 2025 года. В тот же день в 15 часов была отключена электроэнергия, жилой дом остался без отопления. После отключения электроэнергии, на такси истец 08.04.2025 года приехала в офис ответчика, доплатила остаток долга, а также <данные изъяты> за подключение электроэнергии. 09.04.20.25 подача электроэнергии в жилой дом возобновлена.
Как следует из обстоятельств дела, ответчиком сразу же было произведено полное приостановление подачи электроэнергии в дом истица, при этом доказательства отсутствия технической и организационной возможности введения первоначально ограничения режима потребления предоставления коммунальной услуги в материалы дела ответчиком представлено не было.
В связи с изложенным суд не может считать избранный ответчиком ПАО «Мосэнергосбыт» способ уведомления истца об отключении электроэнергии считать надлежащим.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца об отключении электроэнергии в установленном действующим законодательством РФ порядке (20 дней), суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению коммунальной услуги - электроснабжению в жилом доме истца при неисполнении ответчиком обязательств по соблюдению порядка ограничения или приостановления подачи электроэнергии являются незаконными и в силу п. 120 Правил N 354. При этом суд отмечает, что наличие у истца задолженности перед ответчиком само по себе не являлось основанием для несоблюдения порядка предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии.
В силу ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителей и ее соответствии степени понесенных истцами физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца к ответчикам о компенсации морального вреда, и считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты>.
09.04.2025 подача электроэнергии в жилой дом была восстановлена, стоимость повторного подключения составила <данные изъяты>, оплачена истцом 08.04.2025 в 17:33 час., что подтверждается чеком (л.д.9) по чеку по операции СбербанкОнлайн, которые просит взыскать с ответчика.
Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы по подключению электроэнергии законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> – расходы на такси у суда не имеется, поскольку данные расходы документально не подтверждены, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.
На удовлетворении требований в части обязании ответчика сделать перерасчет за электроэнергию без учета за услугу ТКО, назначить ответственное лицо для установления причин расхождения счетчика, истец не настаивала, их не поддержала, суду пояснила, что назначить ответственное лицо должен ответчик, а не суд, в связи с чем в удовлетворении в этой части иска надлежит отказать.
Истцом заявлены требования об обязании ответчика не объединять прием денежных средств в счет оплаты ТКО с оплатой за электроэнергию.
Представитель ответчика пояснила, что АО «МЭС» не начисляет плату за услуги за ТКО, на основании договора с ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в одну квитанцию включены две услуги: электроэнергия, услуга ТКО. В квитанции указано два куар кода, по которым можно оплачивать каждую услугу отдельно.
Учитывая, что в квитанции на оплату услуги по оплате электроэнергии и оплате за обращении с ТКО указаны разными суммами и не объединены, абонент вправе производить оплату отдельными платежами, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя" и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд, учитывая заявленные требования по данному гражданскому делу и количество истцов, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчиков в доход бюджета Талдомского городского округа московской области сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, учитывая заявленные требования имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО21, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт РФ: №) расходы по подключению электроэнергии сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО23 к АО «Мосэнергосбыт», - отказать.
Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» государственную пошлину в бюджет Талдомского городского округа Московской области в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Талдомский районный суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: С.В. Разаева
Мотивированный текст решения
Изготовлен: 07.08.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>