Дело № 2а-6702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО4 Г.е, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3, УФССП России по (адрес) об отмене постановления, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам об отмене постановления на отмену постановления, вынесенного ФИО4, признании неправомерными действия Врио старшего судебного пристава Калининский РОСП (адрес) ФИО4, признании неправомерным и необоснованным постановление на отмену постановления, не возобновлять ИП №-ИП, оставлении без отмены постановление пристава ФИО3 (дата). №.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) на основании исполнительного листа № № от (дата), выданного Калининским районным судом (адрес), по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Ай ди Коллект" 26 985.82 руб. (дата) заочное решение Калининским районным судом (адрес) было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу и определение направлено в адрес ФССП. (дата) ИП №-ИП от (дата) было прекращено на основании ст. 43 ч.2 п.4 «Отмена судебного акта на основании которого возбуждено ИП» постановление пристава ФИО3 от (дата) №.

(дата) Врио начальника отдела - старшим судебным приставом Калининский РОСП (адрес) ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от (дата). В данном постановлении нет обоснования вынесения такого постановления. Не указаны статьи закона, не указаны основания отменять постановление о прекращении ИП. В рамках судебного производства решение не вынесено. Судебное заседание назначено на (дата). Полагает, что постановление на отмену постановления вынесено необосновано.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, Врио начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО4, представитель УФССП России по (адрес) в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ай ди Коллект» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в предусмотренных этим Законом случаях (часть 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом исполнителем Калининского РОСП (адрес) на основании исполнительного листа ФС № от (дата) по делу № выданного Калининским районным судом (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26 985,82 руб. в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект».

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено. Суд

определил:

отменить заочное решение Калининского районного суда (адрес) от (дата), вынесенное по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга, по встречному исковому заявлению ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора незаключенным.

(дата) в Калининский РОСп (адрес) направлен запрос о возврате исполнительного листа по гражданскому делу № в связи с отменой заочного решения от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, возобновлении исполнительного производства №-ИП от (дата);

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, требования административного истца об отмене постановления на отмену постановления, вынесенного ФИО4, признании неправомерными действия Врио старшего судебного пристава Калининский РОСП (адрес) ФИО4, признании неправомерным и необоснованным постановление на отмену постановления, не возобновлять ИП №-ИП, оставлении без отмены постановление пристава ФИО3 от (дата) №, являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия в рамках его полномочий с учетом п.2 ч.1 ст. 31, ч.3 ст.14 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве, оспариваемое постановление прекратило своё действие.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков по поданному исполнительному документу на момент рассмотрения административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО4 Г.е, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3, УФССП России по (адрес) об отмене постановления, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья А.И. Лысаков