...

УИД 89RS0005-01-2023-000797-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1770/2023 по иску ФИО1 к управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств. В обоснование требований указала, что при посещении Единого портала государственных услуг получила информацию о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств № и № по кредитной задолженности в размере ... в соответствии с исполнительным листом №, судебные приставы ФИО3 и ФИО2, исполнительский сбор в рамках дела № .... Номер № относится к исполнительном производству, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ноябрьским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании с нее и с ФИО4 в пользу банка ООО «Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере ... и судебных расходов в размере ... с обращением взыскания на двухкомнатную квартиру <адрес> с определением начальной продажной цены в ... рублей. О долге в ... в данном исполнительном листе, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и решении суда от ДД.ММ.ГГГГ речи не идет. Никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств в ее адрес не направлялось. Решение суда не исполнено, реализация спорной квартиры документально не подтверждена. При этом по ст.15 Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок. Согласно ст.20 того же Закона установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного производства может быть продлен по заявлению участвующего в исполнительном производстве лица, в частности, взыскателя, о чем выносится соответствующее постановление. Постановление о возбуждении исполнительного производства № № датировано ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении последних десяти лет приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску своими решениями продляли исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 в очередной раз своим решением без заявления взыскателя и постановления о назначении нового срока исполнения изменили дату в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Просила признать постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, истребовать у ответчика выданный судом исполнительный лист о взыскании с нее долга в размере ..., истребовать постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ..., обоснование размера долга в размере ..., документы, подтверждающие получение должником оспариваемых постановлений, постановления о взыскании исполнительского сбора, а также заявление взыскателя о продлении сроков взыскания.

В судебном заседании административный истец указала, что не требует постановление по исполнительскому сбору, потому что его нет, оно не выносилось. В остальной части на иске настаивала, поддержала изложенные в административном исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснила, что законодательством установлен двухмесячный срок исполнения. По истечению двух месяцев, если обратить взыскание не на что, пристав должен закрыть дело и вернуть исполнительный лист кредитору. Через шесть месяцев взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, открывать новое производство можно неограниченное количество раз. На протяжении 10 лет этого ни разу не было сделано, аресты счетов в ПАО «Сбербанк» сохранены по сей день. Поэтому возникает вопрос о том, кто и на каком основании в течение последних десяти лет выступал инициатором продления исполнительных производств, кем инициированы обжалуемые постановления, есть ли заявления взыскателя. Если есть заявление, должно быть вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, потому что в течение 10 лет это производство должно было прерываться, но оно не прерывалось ни разу. Оканчивать производство приставы были обязаны каждые два месяца, максимум три года, а потом все возвращать. Если взыскатель сочтет нужным, он подаст новое заявление, и через полгода опять возбуждается этот процесс. Отображаемая на сайте Госуслуг информация звучит неверно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску ФИО2, также представляя интересы административного ответчика УФССП по ЯНАО, в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, поддержав доводы представленного ранее письменного возражения. Дополнительно пояснила, что никаких постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № не выносилось, исполнительные производства в указанные даты не возбуждались. С ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ велось одно производство, которое окончено в ДД.ММ.ГГГГ. Информация, размещенная на сайте Госуслуг, свидетельствует не о возбуждении новых исполнительных производств, а о формировании квитанции на оплату задолженности по производству № На представленных административным истцом скриншотах содержатся квитанции на оплату через сайт Госуслуг. В настоящее время такие квитанции появляться не будут в связи с окончанием исполнительного производства. Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ не оканчивалось и не приостанавливалось, так как основания для этого отсутствовали. Исполнительный лист на взыскание ... в ОСП не поступал, это сумма остатка невзысканной задолженности и исполнительский сбор. Извещений по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялось, доказательства, подтверждающие их получение должником, отсутствуют, так как эти постановления не выносились. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, но ранее оно должнику направлялось, взыскание по нему не производилось. Заявлений взыскателя о продлении срока взыскания в ОСП по г.Ноябрьску не поступало. Два месяца и три года не являются пресекательными сроками для исполнения. Эти сроки не восстанавливались и не продлялись, так как исполнительное производство не прерывалось

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, судом их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, также представляющую интересы административного ответчика УФССП по ЯНАО, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Уралсиб» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере .... Этим же решением взыскание обращено на квартиру <адрес> с определением начальной продажной цены в ... рублей.

Во исполнение решения в отношении солидарного должника ФИО1 выдан и предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист серии №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, по нему проводились исполнительские действия и применялись меры принудительного взыскания, что никем не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, что следует из акта приема-передачи, в котором указано на передачу исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на наличие на Едином портале государственных услуг информации о возбужденных в отношении нее исполнительных производств № и № года по кредитной задолженности в размере ... в соответствии с исполнительным листом №, судебные приставы ФИО3 и ФИО2, исполнительский сбор в рамках дела № ...

Между тем, предъявленные административным истцом в суд скриншоты не содержат информации о возбуждении исполнительных производств, а свидетельствуют о возможности оплатить через сайт Госуслуг задолженность по возбужденному в отношении ФИО1 исполнительному производству № – даты ДД.ММ.ГГГГ указывают лишь на дату формирования квитанции об уплате. Указаны и судебные приставы-исполнители, у которых на эти даты находится исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, в частности, сводки по исполнительному производству, и указано в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № не приостанавливалось и не оканчивалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ После возбуждения исполнительного производства никаких заявлений от взыскателя, в частности, о продлении и возобновлении исполнительного производства, в ОСП по г.Ноябрьску не поступало, в силу чего они не могут быть предъявлены должнику.

Доводы административного о том, что на основании ст.15 и 20 Закона об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители были обязаны периодически «закрыть дело» и вернуть исполнительный лист кредитору, основаны на неверном толковании этих норм.

Так, по смыслу положений ч.1 ст.20 Закона об исполнительном производстве, по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве, может быть продлен лишь срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Упомянутый в ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к числу таких сроков не относится.

Кроме того, в ч.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве прямо указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Поступление исполнительного документа о взыскании с ФИО1 о взыскании ... места не имело. Указанная сумма является суммой остатка задолженности по исполнительному документу, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, и суммы исполнительского сбора, постановление о взыскании которого в настоящее время отменено.

Исполнительные производства № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не возбуждались, в силу чего постановления об их возбуждении направлены ей быть не могли. Факт отсутствия такого возбуждения подтверждается находящейся в открытом доступе информации сайта ФССП, на дату рассмотрения дела содержащей сведения лишь об одном исполнительном производстве, возбуждавшемся в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ и остатке задолженности без учета отмененного исполнительского сбора.

Таким образом, предмет обжалования (постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует, в силу чего требования административного истца в данной части удовлетворены быть не могут, как и требования о представлении ей доказательств, подтверждающих получение должником оспариваемых постановлений.

По этой же причине (фактическое отсутствие) у ответчика не может быть истребован выданный судом исполнительный лист о взыскании с административного истца долга в размере ... и заявления взыскателя о продлении сроков взыскания.

В судебном заседании административный истец указала, что не требует постановление по исполнительскому сбору, потому что знает, что его нет. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, мер к его взысканию не предпринималось и не предпринимается, права должника ФИО1 в настоящее время им не нарушаются.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано, каким образом определен размер задолженности в .... Мер к ее взысканию не предпринимается, исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены, на что прямо указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска в какой-либо его части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении предъявленного к управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу административного иска о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1770/2023.