< >

Дело № 2-985/2023 (2-7117/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-007126-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля SKODA OCTAVIA гос. номер №, автомобиля RENAULT LOGAN, гос. номер № и автомобиля Тойота РАВ4 гос. номер №, водитель которого был признан виновником ДТП. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA RAV 4 гос. номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серия МММ №. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями законодательством Об ОСАГО, направил страховщику заявление о страховом случае (доставлено ДД.ММ.ГГГГ), представил на осмотр поврежденный автомобиль. В дальнейшем страховщик не исполнил свои обязательства по урегулированию страхового случая надлежащим образом.

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что полный размер подлежавшего выплате возмещения составляет 200 191 руб., из которых до вынесения апелляционного определения страховщиком было выплачено 133 900 руб. (67 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ + 66 700 руб. - ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 66 291 руб., штраф за неисполнение обязательств. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику было доставлено заявление об урегулировании страхового случая, срок добровольного исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию, в которой просил выплатить неустойку за весь период просрочки исполнения обязательств. За услуги почты оплачено 59 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил претензию, однако отказался добровольно исполнять свои обязательства и выплачивать неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании неустойки за весь период просрочки. За услуги почты оплачено 82 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный получил письмо с обращением, однако требования не были удовлетворены надлежащим образом. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (399 дня) размер неустойки составит: (66700 руб. + 66291 руб.) / 100% * 399 дн. = 530 634,09 руб. Поскольку предельный размер неустойки по возмещению имущественного ущерба по одному страховому случаю не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (399 дня) в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уменьшил, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности У. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» не явился, представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении требований отказать, поскольку обязательства выполнены в полном объеме, также просят в случае принятия решения об удовлетворении требований: снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта б статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Й., управлявшего транспортным средством TOYOTA RAV 4, гос. номер №, был причинен ущерб транспортному средству RENAULT LOGAN, гос. номер №, под управлением Ц., а также принадлежащему ФИО1 транспортному средству SKODA OCTAVIA, гос. номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность Й. на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Ц. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В Заявлении ФИО1 указан способ получения страхового возмещения - наличными денежными средствами в кассе страховщика. Банковские реквизиты не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом №/ГО уведомила ФИО1 об отказе в выплате УТС, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает пять лет, а также уведомила о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67 200 руб. в кассе САО «Ресо-Гарантия», в соответствии с волеизъявлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор №

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 67 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате УТС, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия» ФИО1 обратился в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в службу Финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требования о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на независимую экспертизу, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 700 руб. Требования ФИО1 о взыскании с «Ресо-Гарантия» расходов на независимую экспертизу, почтовых расходов, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» во исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, зарезервировала ФИО1 денежные средства в размере 66 700 руб. в кассе САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» телеграммой уведомила ФИО1 о возможности получения денежных средств в кассе страховщика, в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия банковских реквизитов заявителя.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 99 700 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 540 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 49 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> по делу № решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в кассе САО «Ресо-Гарантия» были получены денежные средства в размере 66 700 руб., взысканные решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя изменено, снижен размер взысканного страхового возмещения до 66 291 руб., штрафа – до 33 145, 50 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика до 5 280 руб., почтовых расходов – до 198 руб., расходов на оплату услуг нотариуса - до 356,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины – до 2488,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 910 481 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 66 291 руб., взысканного апелляционным определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 66 291 руб., но не более 400 000 руб.

Согласно п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку страховщик проведение восстановительного ремонта не организовал, отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, то страховщик обязан нести ответственность.

Истцом заявлен ко взысканию размер неустойки в сумме 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 неустойку по решению финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 176 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 195 823 руб. 72 коп. (400 000-204 176,28 руб.)

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая размер выплаты страхового возмещения, период нарушения срока исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон; правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, вопреки доводам возражениям ответчика, суд не усматривает, поскольку ответчик установленную законом обязанность не исполнил в отсутствие к тому каких-либо препятствий.

Заявленный истцом период неустойки не свидетельствует об искусственном ее увеличении. Требования истца, основанные на положении Закона об ОСАГО, не могут быть расценены как злоупотребление своими правами.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком была нарушены права истца как потребителя, по несвоевременной выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца суд взыскивает моральный вред в сумме 1 000 руб.

Почтовые расходы истца в размере 141 руб. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов за юридические и представительские услуги, суд, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории и сложности рассматриваемого спора, находит их подлежащими удовлетворению в общей сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 416 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 195 823 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 416 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина