№ 2а-2524/22
23RS0008-01-2022-003386-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 9 сентября 2022 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.03.2022 года по 10.08.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.03.2022 года по 10.08.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.03.2022 года по 10.08.2022 года;
в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.03.2022 года по 10.08.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.03.2022 года по 10.08.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В Белореченский РОСП 20.01.2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 03.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника
Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также, не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась /л.д. 4-7/.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, однако в своем административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 7/.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 23/, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указал следующее. В Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 11.03.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3030/21, выданного мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 03.12.2021 года, о взыскании с Б.А.В. задолженности в размере: 78 002,83 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направленны сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства произведена проверка имущественного положения должника в виде направления запросов в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения. В результате полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, 05.08.2022 года вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. 02.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Сведения о месте работы должника в адрес Белореченского РОСП не поступали. В ходе совершения исполнительских действий 14.04.2022 года по адресу: <адрес> целью установления имущественного положения должника установлено, что по данному адресу находится домовладение, заросшее сорняками, из дома никто не вышел. Более того, согласно последнему ответу из отдела ЗАГС от 25.08.2022 года, должник умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения судебного приказа № 2-3030/21. Исходя из вышеизложенного, установлено, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обоснованы. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП, отказать по всем основаниям в полном объеме /л.д. 24-25/.
Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – начальник отделения старший судебный пристав ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. Просит в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс», отказать /л.д. 15/.
Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и
ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 /л.д. 22/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 19/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. Просит в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс», отказать /л.д. 21/.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст.ст. 9, 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней Таким образом, должностному лицо Законом отведен разумный срок на рассмотрение поступившего обращения (жалобы), истребование документов, необходимых для надлежащего рассмотрения обращения. Кроме того, важно учитывать срок, отведенный на регистрацию обращения, передачу обращения должностному лицу, отправку ответа на обращение заявителю, а также срок почтовой пересылки.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов Заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом, по правилам ч. 2 ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 ст. 47 ФЗ № 229).
В силу ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов Должников и Взыскателей.
В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с п. 2.1 Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», руководитель территориального органа ФССП - главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ - отправителя.
Согласно п. 2.3.1. Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 354 КАС РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.
Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 11.03.2022 года /л.д. 26/, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3030/21, выданного мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 03.12.2021 года, о взыскании с Б.А.В. задолженности в размере 78 002 рублей 83 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» /л.д. 17/. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направленны сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №-ИП от 11.03.2022 года, судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде направления запросов в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения. В результате полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, 05.08.2022 года вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях; 02.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Сведения о месте работы должника в адрес Белореченского РОСП не поступали, что подтверждается сводкой по исполнительному производству /л.д. 27-32/. В ходе совершения исполнительских действий 14.04.2022 года по адресу: <адрес> с целью установления имущественного положения должника установлено, что по данному адресу находится домовладение, заросшее сорняками, из дома никто не вышел.
Кроме того, согласно ответу из отдела ЗАГС от 25.08.2022 года, должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения судебного приказа № 2-3030/21 /л.д. 33/.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.03.2022 года предпринимались все доступные действия исполнения требований исполнительного документа и порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий проводилась работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требованиях ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022 года.
Судья А.С.Кириенко.