В окончательном виде изготовлено 15.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-007585-73

Дело № 2-8451/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Амосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 угли о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «СК «Согласие», обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 58500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1955 руб., расходы по оплате почтовых услуг 74,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований, указав, что 29.01.2022г. в 14-40 часов в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механическое повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4, которое совершено по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. Ответственность водителя ФИО4, была застрахована на момент аварии САО «РЕСО-Гарантия», которым потерпевшему выплачено страховое возмещение 58500 руб., которую в свою очередь выплатило ООО «СК «Согласие». На момент ДТП ФИО1 в полис ОСАГО не включен, не явился лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, неоднократно извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возращены с почтовой отметкой за истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи20Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности в силу статьи 931 ГК РФ.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.

В силу п. п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 29.01.2022г. в 14-40 час ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на пересечении улиц Кронштадтская и <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущества для движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.01.2022г.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 04.02.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, с учетом износа составило 58500 руб. (л.д.16-17).

08.02.2022г. САО «РЕСО-Гарантия, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 58500 руб.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия видно, что водитель ФИО1 представил страховой полис ООО «СК «Согласие» №ХХХ №.

Согласно страхового полиса ООО «СК «Согласие» №ХХХ №, страхователем и собственником автомобиля «Hyundai» г/н № на момент ДТП являлась ФИО5 ФИО1 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.11).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Платежным поручением № от 22.0,3.202г. подтвержден факт выплаты суммы страхвоого возмещения ООО «СК «Согласие» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 58500 руб. (л.д.18).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, не представившего доказательств опровергающих требования истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба 58500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, суд, учитывая изложенное, размер ущерба, подлежащего взысканию, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1955 руб., а также расходы на оплату почтовой связи 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 угли в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 58500 рублей 00 копеек, расход по оплате почтовых услуг 74 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 58500 рублей 00 копеек, за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

Судья Т.В. Маковеева