*****а-360/2025
УИД *****RS0*****-07
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 февраля 2025 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО3,
административного истца ФИО2,
представителя административного истца ФИО2 – ФИО12, выступающего на основании доверенности <адрес>2 от <дата>,
представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО4, выступающего на основании доверенности ***** от <дата>,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения об отмене разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения об отмене разрешения на строительство.
Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена собственник смежного земельного участка -ФИО6
Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.
В обоснование исковых требований административный истец ФИО2 указала, что <дата> в управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> обратился ФИО12 (представитель административного истца по доверенности) с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазина» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040213:124, расположенном по адресу: <адрес>. К заявлению приложена проектная документация, подготовленная ООО «Кадастр-Проект» и градостроительный план земельного участка РФ*****-0018 от <дата>.
<дата> администрацией <адрес> в лице начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выдано разрешение на строительство *****-RU***** магазина, сроком действия до <дата>.
Распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дата> *****-р срок действия разрешения продлен до <дата>.
Письмом от <дата> исх. *****/Пр9п99-23-20990010 Прокуратурой <адрес> в лице исполняющего обязанности прокурора города советника юстиции ФИО7 в адрес главы <адрес> ФИО8 направлен протест на разрешение на строительство *****-RU***** от <дата>.
В протесте указано, что согласно п.2. и пп.2.3 Градостроительного плана земельный участок с кадастровым номером 26:30:040213:124 расположен в территориальной зоне О-1.1. «Зона общественно-делового и коммерческого назначения. Зона индивидуальной жилой застройки. Зона малоэтажной жилой застройки», в которой установлены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства (минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого разрешения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 5м. от красной линии, 3 м. от смежных участков; предельное количество этажей и (или) предельная высота здания, строений, сооружений – 3 этажа, 15, 6м.; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60%.
Согласно данным отраженным в представленной ФИО12 проектной документации, площадь земельного участка с кадастровым номером 26:30:040213:124 составляет 535 кв.м., площадь застройки – 379 кв.м., плотность застройки – 70,9%.
Кроме того, содержание проектной документации не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** (ред. От <дата>) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также имеются ссылки на СП 131.13330,2012, СП 20.13330.2011, которые полностью утратили силу <дата> и другие.
В приложенной проектной документации неверно указаны данные о граничащих земельных участках, так с западной стороны земельный участок с кадастровым номером 26:30:040213:124 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 26:30:000000:3050, которая, согласно Генеральному плану, в свою очередь, является «Красной линией».
Однако, представленная проектная документация не содержит сведений о полученных разрешениях на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что свидетельствует о нарушении п.5. ч.7. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно Градостроительному плану на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040213:124, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 26:30:040213:123.
Согласно разделу Проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» границы планируемого объекта капитального строительства пересекаются с границами имеющегося объекта.
Однако, проектная документация, представленная ФИО12, не содержит проект организации работ по сносу объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:30:040213:123 и 26:30:040214:46, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства, что свидетельствует о нарушении пп. «г» п.3. ч.7. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, прокуратурой <адрес> сделан вывод, что разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> является незаконным.
Распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> *****-р от <дата> разрешение на строительство от *****-RU***** от <дата> отменено.
Административный истец считает, что распоряжение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> *****-р от <дата> незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Обжалуемое распоряжение не мотивировано и не содержит законных оснований для отмены разрешения на строительство.
Основания для выдачи разрешения на строительство, регламентированы ст.ст. 51, 55 «Градостроительного Кодекса Российской Федерации» от <дата>.№ 190-ФЗ и все соответствующие условия административным истцом были соблюдены.
Предпринятыми мерами, примирения и отмену обжалуемых решений, в результате переговоров достигнуть не удалось.
Администрация имеет право отменять свои решения. Но при отмене разрешения на строительство необходимо было направить мотивированный отказ.
Распоряжение администрации содержит ссылку на нарушения, выявленные прокуратурой. Это лишает права истца на дальнейшие действия. По некоторым нарушениям можно было внести изменения, а не отменять разрешение на строительство.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).
Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен ст. 39 ГрК РФ.
Более того, в силу того, что разрешение на строительство было выдано администрацией <адрес>, это означает, что предусмотренные нормы законодательства РФ административным истцом были соблюдены.
Часть 1 статьи 48 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает право органа местного самоуправления или должностного лица отменить принятый им муниципальный правовой акт, но только с соблюдением условия, что решение об отмене ранее изданного муниципального правового акта не носит произвольный характер.
При этом, орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, представив доказательства того, что отмененный правовой акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> *****-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
При этом, оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону.
В данном случае необходимо учитывать, что, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных отношений, органы муниципального образования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации, а также принципы справедливости, равенства и соразмерности.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Порядок и основания выдачи органом местного самоуправления разрешения на строительство, равно, как и принятия, органом местного самоуправления решения о прекращении действия разрешения на строительство, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Из части 21.1 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления вправе принять решение о прекращении действия разрешения на строительство в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Данная норма права носит императивный характер, перечень оснований прекращения действия (аннулирования, отмены) разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Это означает, что при отсутствии указанных в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ оснований, действие ранее выданного застройщику разрешения на строительство не может быть отменено.
Исходя из содержания части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, то есть ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.
Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что основанием для его принятия послужил протест прокуратуры <адрес> на разрешение на строительство *****-RU***** от <дата>, однако правовые основания, предусмотренные частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ и фактические обстоятельства, послужившие основанием для отмены разрешения на строительство, в распоряжении не приведены.
Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 ГрК РФ. К ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Указанный перечень оснований является закрытым.
Таким образом, в протесте прокуратуры <адрес> на разрешение на строительство *****-RU***** от <дата>, в распоряжении начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> *****-р от <дата> об отмене разрешения на строительство от *****-RU***** от <дата> не приведены ни законные основания, при которых административному истцу могло быть отказано в выдаче разрешения на строительство, ни основания для отмены разрешения на строительство.
Просит суд:
Признать незаконным распоряжение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> *****-р от <дата> об отмене разрешения на строительство *****-RU***** от <дата>.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО12, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить. Он пояснил, что в соответствии с постановлением Администрации <адрес> ***** от <дата> предоставлено отклонение от предельных параметров разрешительного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040213:124, расположенным по адресу: <адрес>, в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка со стороны красной линии до 0,0 м. с севера, до 3,0 м., с юга до 1,0 м., с востока до 1,0 м. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, максимальный процент застройки в границах земельного участка в территориальной зоне О-1.1, составляет 80%, а не 60%, как указано прокурором в протесте. Что касается указания в протесте на нарушение пп. «г» ч.7 ст. 51 ГрК РФ, пояснил, что объект, расположенный на земельном участке, границы с которым пересекаются, в настоящее время находится в разрушенном состоянии по причине его ветхости.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований. Он пояснил, что распоряжение об отмене разрешения на строительство вынесено законно, на основании протеста прокурора, который был рассмотрен Управлением архитектуры и с доводами которого управление согласилось, в том числе, в части отступов, нарушения правил землепользования застройки, в части красных линий.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований. Пояснил, что прокуратурой <адрес> был вынесен протест, на основании которого законно принято обжалуемое распоряжение.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес> и ФИО6
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, в том числе представленные суду сторонами письменные доказательства, материалы административного дела *****а-538/2024, проанализировав доводы в обоснование заявленных требований и возражений на них, оценив данные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из сведений, содержащихся в материалах административного дела, оспариваемое распоряжение начальника УАиГ <адрес> *****-р вынесено <дата> С административным иском заявитель обратилась в суд <дата>, то есть в установленный законом трехмесячный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО12, являющийся представителем административного истца ФИО2, обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазина» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040213:124, расположенном по адресу: <адрес>. К заявлению о выдаче разрешения на строительство была представлена проектная документация, подготовленная ООО «Кадастр-Проект», а также градостроительный план земельного участка № РФ*****-0018 от <дата>.
<дата> Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО2 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:30:040213:124.
Срок действия указанного разрешения, с даты его подписания, был установлен до <дата>
На основании распоряжения *****-р от <дата> действие разрешения на строительство продлено до <дата> в соответствии с разделом 6. Проект организации строительства ООО «Проектно-инжиринговая компания Сити Строй Проект», 2022 г., шифр: 2021-534 ПОС.
<дата> прокуратурой <адрес> в адрес главы <адрес> направлен протест на разрешение на строительство от <дата> *****-RU*****.
<дата> начальником УАиГ <адрес> вынесено распоряжение *****-р об отмене выданного Администрацией <адрес> ФИО2 разрешения на строительство от <дата> *****-RU***** в отношении объекта капитального строительства «Магазин», расположенного по адресу: <адрес> прокуратуры <адрес> от <дата> на разрешение на строительство от <дата>, статьи 48 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от <дата> ***** (с внесением изменений от <дата>).
Считая данное распоряжение незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности отнесена, в частности, выдача разрешений на строительство (пункт 5 части 3 статьи 8).
Статьей 3ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.
Таким образом, разрешение на строительство является документом, подтверждающим безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, выдаваемыми соответствующими уполномоченными на то органами местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, на орган местного самоуправления законом возложена обязанность доказать наличие оснований для отмены принятого ранее муниципального акта.
Направляя в адрес главы <адрес> протест, и.о. прокурора <адрес> ФИО7 указал на то, что по поступившему обращению ФИО9 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства. В ходе проверки выявлены следующие нарушения. Согласно п.п.2,3 ч.7 ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство объекта гражданин обращается в уполномоченный орган с заявлением, приложив к нему градостроительный план земельного участка, выданный не ранее, чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство, а также проектную документацию.
Согласно п.2 и пп.2.3 Градостроительного плана земельного участка, представленного ФИО12, действующим от имени ФИО10, земельный участок с кадастровым номером 26:30:040213:124 расположен в территориальной зоне О-1.1 «Зона общественно-делового и коммерческого назначения», в которой установлены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства (минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений-5 м. от красной линии, 3м. от смежных участков; предельное количество этажей и (или) предельная высота зданий, строений, сооружений-3 этажа, 15,6 м.; максимальный процент застройки в границах земельного участка -60 %.
В протесте указано, что согласно данным, отраженным в проектной документации, площадь земельного участка с кадастровым номером 26:30:040213:124, составляет 535 кв.м., площадь застройки - 70,9 %.
Вместе с тем, несмотря на имеющееся значительное превышение максимального процента застройки в границах земельного участка, было выдано разрешение на строительство.
Кроме того, указано, содержание проектной документации не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** (ред. от <дата>) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также имеются ссылки на СП 131.13330.2012, СП 20.13330.2011, которые полностью утратили силу <дата> и другие.
В приложенной проектной документации неверно указаны данные о граничащих земельных участках, так, с западной стороны земельный участок с кадастровым номером 26:30:040213:124 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 26:30:000000:3050, которая, согласно Генеральному плану, в свою очередь, является «Красной линией».
Однако, представленная проектная документация не содержит сведений о полученных разрешениях на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что свидетельствует о нарушении п.5 ч.7 ст. 51 ГрК РФ.
Кроме того, указано, что согласно Градостроительному плану на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040213:124, согласно разделу 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» границы планируемого объекта капитального строительства пересекаются с границами имеющегося объекта. Однако, проектная документация не содержит проект организации работ по сносу объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:30:040213 и 26:30:040214:46, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства, что свидетельствует о нарушении пп. «г» п.3, ст. 51 ГрК РФ.
В связи с указанным, и.о. прокурора <адрес> ФИО7 считает, что разрешение на строительство от<дата> является незаконным, в связи с чем, требует разрешение на строительство отменить.
В обжалуемом распоряжении начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> *****-р от <дата> отмена разрешения на строительство от *****-RU***** от <дата>, выданного ФИО2, не мотивирована. В его преамбуле имеются ссылки на протест прокурора <адрес> от <дата>, ФЗ-131 от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав муниципального образования городского округа города-курорта <адрес>, Положения об Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>. Указано: отменить выданное Администрацией <адрес> ФИО2 разрешение на строительство от <дата> *****-RU***** в отношении объекта капитального строительства «Магазин», расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>.
Между тем, правовая возможность отмены уполномоченным органом ранее выданного разрешения на строительство регламентирована нормами ГрК РФ.
Согласно части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство публичных органов в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Как установлено вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ***** по иску ФИО2 к ФИО6 о снятии недвижимого имущества с кадастрового учета, исключения из ЕГРН записи о праве собственности, в соответствии с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований, в ходе проведения мероприятий градостроительного контроля и визуального осмотра специалистами УАиГ был выявлен факт нарушения действующего законодательства, а именно на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:040213:124 (вид разрешенного использования - магазин) и 26:30:040213:125 (назначение ИЖС), согласно информации в публичной кадастровой карте расположено жилое помещение с кадастровым номером 26:30:040214:46, которое имеет площадь 197,6 квадратных метров, из которого жилое помещение 26:30:040213:123 площадью 52,7 кв.м, принадлежит ФИО2, а 144,9 кв.м, жилого помещения с кадастровым номером 26:30:040213:122 принадлежит ФИО6 Фактически жилое помещение с кадастровым номером 26:30:040213:123 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:040213:124 не существует. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:040213:125 расположен отдельно стоящий жилой дом.
Согласно сообщению Росреестра от <дата> в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объектах недвижимости: вид - здание, наименование - жилой дом, назначение - жилое, площадь - 197,6 кв.м., кадастровый *****. Объект недвижимости расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:040213:124, 26:30:040213:125.
В соответствии с ответом УАиГ от <дата>, согласно Выписке из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами: 26:30:040213:124, 26:30:040213:125 расположен жилой дом с кадастровым номером 26:30:040214:46, с общей площадью 197,6 кв.м. В составе дома находятся жилые помещения с кадастровыми номерами: 26:30:040213:122, 26:30:040213:123 зарегистрированные на разные лица. В случае намерений раздела объекта на самостоятельные индивидуальные жилые дома, необходимо произвести реконструкцию жилого дома с кадастровым номером 26:30:040214:46.
В соответствии с сообщением УАиГ от <дата> в адрес ФИО6 по вопросу строительства объекта на расстоянии менее метра от межи, процедура строительства объекта капитального строительства на земельном участке предполагает получение заинтересованным лицом градостроительного плана земельного участка, на котором определяется место предполагаемого строительства с отступами, согласно утвержденных регламентов. При отклонении от предельных параметров строительства заинтересованное лицо обращается в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением и документами обосновывающими возможность принятия данного решения. В случае обращения собственника смежного земельного участка в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением изменении параметров строительства, мнение ФИО6 будет принято к сведению членами комиссии.
Проанализировав представленные доказательства, суд в указанном решении от <дата> пришел к выводу, что возражение ответчика ФИО6 не содержит доводов по предмету иска, поскольку гласит о том, что она не согласна со строительством магазина истцом ФИО2, что следует из материалов, приложенных к возражению, а также доводы возражения гласят о том, что она имеет материальные претензии к истцу, основанные на соглашении, которое в 2. 3 подписывала ФИО2, вместе с тем указанное соглашение также не является предметом иска по настоящему спору.
В связи с этим судом постановлено снять с кадастрового учета помещение с кадастровым номером 26:30:040213:123, наименование помещения - жилое помещение, назначение помещения - жилое, общей площадью - 52.7 кв.м, по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, что является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, в связи с прекращением у нее права собственности по причине прекращения существования объекта недвижимости.
Изложенное позволяет сделать вывод, что на момент выдачи <дата> разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040213:124, расположенном по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами 26:30:040213:124 (вид разрешенного использования - магазин) и 26:30:040213:125 (назначение ИЖС), было расположено жилое помещение с кадастровым номером 26:30:040214:46, площадью 197,6 квадратных метров, в котором жилое помещение 26:30:040213:123 площадью 52,7 кв.м., снятое с кадастрового учета лишь решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, принадлежало ФИО2, а жилое помещение с кадастровым номером 26:30:040213:122 принадлежит ФИО6, между которыми имеется спор о границах строительства ФИО2 магазина на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040213:124.
Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьей 51ГрК РФ, статьей 48 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что по смыслу приведенных норм права, имеющих императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.
В данном случае, такие основания, как протест прокурора, не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных пунктом 21.1 статьи 51 ГрК РФ, при которых разрешение на строительство может быть отменено.
Как установлено, оспоренное распоряжение не содержит ни одного из перечисленных в законе оснований для прекращения действия, выданного истцу разрешения на строительство. Нет таких оснований и в протесте прокурора, который в данном деле не оспаривается.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из анализа правоприменительной практики и буквального содержания закона, указанное ограничение возможностей отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено в Градостроительном кодексе РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба. В Определении от <дата> N ВАС-10561/11 Высший арбитражный суд указал, что отсутствие в акте органа местного самоуправления об отмене ранее принятого акта нарушает право заинтересованных лиц на защиту.
Это является безусловным, вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался орган местного самоуправления, основанием для признания такого акта недействительным судом. Правовая позиция о недопустимости отмены разрешения на строительство, вне зависимости от мотивов принятого решения, находит свое отражение в целом иных судебных постановлений ВАС РФ.
Достоверных доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемого административного правового акта требованиям, подлежавшим применению ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, иным федеральным законам и нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, административным ответчиком в дело не представлено, и потому, доводы административного искового заявления не опровергнуты.
По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что <дата> распоряжением ответчика *****-р, выданное ФИО2 <дата> разрешение на строительство *****-RU*****, отменено не по указанным в законе основаниям, а исключительно во исполнение протеста прокурора. Оно не обосновано, поскольку не содержит законно установленных, фактических и правовых оснований к его отмене, не содержит проверенных выводов о наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 21.1 статьи 51 ГрК РФ, и влекущих законную отмену разрешения на строительство, к числу которых протест прокурора законом не отнесен, а потому оспоренный административным истцом правовой (ненормативный) акт не может быть признан законным.
Протест прокурора мог быть удовлетворен административным ответчиком, как уполномоченным органом в области градостроительства по результатам проверки и подтверждения, изложенных в нем доводов при условии, что эти доводы согласуются с положениями ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ.
Кроме того, судом принимается во внимание, представленное административным истцом постановление Администрации <адрес> ***** от <дата>, в соответствии с которым постановлено предоставить ФИО2 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040213:124, расположенного по адресу: <адрес> в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка со стороны красной линии до 0,0 м, с севера до 3,0 м, с юга до 1,0 м, с востока до 1,0 м.
Кроме того, в соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки, утвержденных решением Думы города ессентуки от <дата> ***** (изм. от <дата> *****) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040213:124, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне О-1.1 Зона общественно-делового и коммерческого назначения. Зона индивидуальной жилой застройки. Зона малоэтажной жилой застройки. Для данной территориальной зоны правилами землепользования и застройки муниципального образовании городской округ город-курорт Ессентуки установлен градостроительный регламент.
Исходя из указанных Правил, максимальный процент застройки вида разрешенного использования «Магазин» определен в 80 %, в то время как протест прокурора содержит указания на допустимые 60 %.
Это обстоятельство следовало выяснить и принять во внимание и.о. прокурора и управлению УАиГ при внесении и рассмотрении протеста, соответственно. Поскольку эти обстоятельства имеют место и установлены судом, они исключает отмену разрешения на строительство, выданного ФИО2, по доводам протеста.
Суд, при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства, оспариваемый ненормативный правовой акт оценивает по тем основаниям, по которым он вынесен административным ответчиком, которые не только положены в его основу, но и приведены в его содержании, а те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не принимаются судом во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Административным ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований отмены разрешения на строительство, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
На основании п. 2 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из установленного, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспоренное административным истцом распоряжение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> *****-р от <дата> об отмене разрешения на строительство от *****-RU***** от <дата> не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, а потому бесспорно нарушает права административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения об отмене разрешения на строительство, - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> *****-р от <дата> об отмене разрешения на строительство *****-RU***** от <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Председательствующий судья В.В. Жукова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.