УИД 16RS0025-01-2022-002035-28
ДЕЛО № 2 –1763/22
Заочное решение
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей со сроком возврата по первому требованию. Однако до настоящего времени сумма займа возращена частично в размере 57000 рублей, в связи с чем, она просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 193000 рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ключевой ставке, в размере 13693,34 рублей, проценты за невозврат суммы займа в размере 11254,81 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину – 5380 рублей.
Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу и адресу проживания не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия истцовой стороны, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ответчику ФИО3 денежные средства в размере 250000 рублей со сроком возврата по первому требованию.
Нормой ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.
Как указывается истцом, в настоящее время сумма займа возращена лишь частично в размере 57000 рублей.
Свое обязательство по возврату денежных средств в размере 193000 рублей ответчик не выполнил, долговой документ (подлинник) находится у истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец устно обратилась к ответчику о возврате оставшихся денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.
Данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательств об обратном, в судебном заседании не добыто и ответчиком в судебном заседании не предоставлено. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя ответчиком обязательств ответной стороной также не предоставлено.
Поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, требование истца о взыскании денежных средств по расписке подлежит удовлетворению, поскольку они основаны на законе и доказываются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 193000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку в расписке не содержится указание на то, что заем является беспроцентным, а также сумма займа превышает 100000 рублей, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 13693,34 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, истцовой стороной суду не представлено (Расписка о возврате по первой просьбе)
Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от той же даты №, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 30000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство представителем истца времени, взыскивает с ответчика лишь 10000 рублей, отказывая при этом истцу в возмещении данных расходов в более крупном размере, поскольку признает эти расходы чрезмерными, а размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом оказанных услуг.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5257 рублей – пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 92 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РТ в <адрес>) в пользу ФИО1 193000 (сто девяносто три тысячи) рублей в возврат суммы долга по расписке, проценты за пользование займом в размере 13693 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 34 копейки, 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение07.12.2022