Дело № 5-2949/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2022 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановской А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, начальника ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на территории г. Пскова пребывающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2022 года участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, составлен протокол 60 АП № 6357/2109627* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, 12.11.2022 года в 16 часов 10 минут в УМВД России по г. Пскову по адресу: <...>, выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший в Российскую Федерацию 02.05.2021 года, в настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации, который истек 13.10.2022 года, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 18.8. ч. 1.1. КоАП РФ. Пояснил, что в Российскую Федерацию он прибыл 02.05.2022 года с целью трудоустройства. После пересечения границы он поехал в г. Санкт-Петербург, где оформил регистрацию и патент на работу на срок 12 месяцев. С заявлением на переоформление патента обратился в июне 2022 года через посредника, однако документа, оформленного надлежащим образом не получил, а патент, переданный ему посредником, вызвавший у него сомнения в подлинности, он отдал бригадиру. В городе Пскове он собирал документы на переоформление патента для работы в Псковской области. Обязался подобных нарушений впредь не допускать, и принять меры к законному пребыванию на территории Российской Федерации, в связи с чем, просил не назначать дополнительный вид наказания в виде выдворения.

Начальник ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нарушены требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Просила признать ФИО1, виновным в совершении указанного правонарушения и назначить ему наказания в пределах санкции статьи.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2020 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено с 16.06.2021 года и до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с п. 13.3 Федерального закона от 25.07.2020 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Узбекистана ФИО1 имел законные основания для пребывания на территории Российской Федерации до окончания срока действия патента, и с учетом Указов Президента РФ от 18.04.2020 года № 274, от 15.06.2020 года № 392, от 23.09.2020 года № 580, от 15.12.2020 года № 791, от 02.01.2021 года № 1, от 15.06.2021 года № 364, до 13.10.2022 года.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 02.05.2021 года и работавший на территории Российской Федерации по патенту, действовавшему до 21.06.2022 года, и который, учитывая положения Указов Президента РФ от 18.04.2020 года № 274, от 15.06.2020 года № 392, от 23.09.2020 года № 580, от 15.12.2020 года № 791, от 02.01.2021 года № 1, от 15.06.2021 года № 364, должен был выехать с территории Российской Федерации не позднее 13.10.2022 года, с 13.10.2022 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 60 АП № 6357/219627* от 12.11.2022 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; объяснением ФИО1 от 11.11.2022 года, в котором последний изложил обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 от 11.11.2022 года о доставлении ФИО1 у УМВД России по г. Пскову; копией паспорта гражданина Республики &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????k&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????-?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????????3?&#0;?????????;?&#0;??????????&#0;????????? ?&#0;?????3?&#0;??3?&#0;?????3?&#0;?????3??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ установлена и доказана. За совершение правонарушения он должен быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств - привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное в качестве дополнительного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина влечет в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» невозможность въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» запрещает въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в его минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уведомить ФИО1 о реквизитах по оплате штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 представить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №14).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.В. Бондаренко