Дело № 2 - 2571/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Порфирит» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 в порядке ст. 44 УПК РФ обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области с иском к ООО «Порфирит» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 76000 рублей, указав в обоснование иска, что в указанный период работал в ООО «Порфирит» в должности машиниста тепловоза, однако, за данный период заработная плата не была выплачена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не выплачена.

Исковое заявление ФИО1 направлено мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области для рассмотрения по существу в Кыштымский городской суд Челябинской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Порфирит» - конкурсный управляющий М. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

По определению суда с учетом установленных обстоятельств, мнения истца, дело слушалось в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА работал в ООО «Порфирит» в должности машиниста тепловоза, что следует из объяснений истца, подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленными ОПФР по Челябинской области, а также установлены приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от ДАТАг, вступившего в законную силу ДАТА в отношении директора ООО «Порфирит» Г. (л.д. 11-43, 44-57, 70-73).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от ДАТАг, вступившего в силу ДАТА, в отношении директора ООО «Порфирит» Г. установлено, что он совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат из корыстной и иной личной заинтересованности в отношении нескольких работников организации, в том числе не выплачивал заработную плату и истцу ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА (л.д. 11-43, 44-57).

Этим же приговором мирового судьи установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 была начислена заработная плата в сумме 184421 рубль 30 копеек и выплачена (перечислена) заработная плата в сумме 98940 рублей 76 копеек. Общая сумма задолженности у ООО «Порфирит» по заработной плате перед ФИО1, прекратившим трудовые отношения с ООО «Порфирит» ДАТА, составила 85480 рублей 57 копеек. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, истец просил взыскать сумму 76000 рублей. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР ООО «Порфирит» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Порфирит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении должника - ООО «Порфирит», до ДАТА (л.д. 61-65).

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно п. 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 года, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не произвел полный расчет с работником, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порфирит» * в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 76000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порфирит» * в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу