УИД: 85RS0006-01-2023-000789-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2023 год п.Усть-Ордынский
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Желтухиной Е.Ю.,
при секретаре Филипповой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлениемоб отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2, о взыскании с него в пользу <данные изъяты>" задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и <данные изъяты> указывая на то, что она совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку <данные изъяты> не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения.
В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере <данные изъяты>. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нотариус ФИО2 в суд не явилась, представила письменные пояснения по делу, согласно которым полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 и рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13.12.2017 между <данные изъяты> и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которым банк выдал заёмщику кредит в размере <данные изъяты> под 12,50% годовых.
Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного договора заявителем не оспариваются.
Дополнительным соглашением № от 05.12.2018 проведена реструктуризация задолженности и предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Так, с соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения к кредитному договору, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Из представленного нотариусу детализированного расчета задолженности и иных документов усматривается, что заемщик не исполняет свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору.
Данное обстоятельство (неисполнение обязанностей по кредитному договору) заемщиком не оспаривается. О каком-либо ином размере задолженности ФИО1 не заявил.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей <данные изъяты> направило последнему требование от 29.04.2023 о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором уведомило его о наличии задолженности по состоянию на 28.04.2023 в размере <данные изъяты> а также о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неисполнения заемщиком требования об оплате суммы задолженности в срок не позднее 29.05.2023.
Указанное требование о досрочном возврате всей суммы кредита ФИО1 не было исполнено. В связи с чем, 14.06.2023 <данные изъяты> обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
К заявлению о совершении исполнительной надписи <данные изъяты> были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор, дополнительное соглашение к кредитному договору, детализированный расчет задолженности, и требование о досрочном возврате задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ 20.06.2023 направил ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи, которое возвращено за истечением срока хранения.
Так образом, на основании представленных доказательств, судом установлено, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, Банк представил необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи предусмотрено законодательством о нотариате.
Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.
Доводы заявителя о том, что взыскатель не уведомил должника о бесспорном взыскании не позднее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, несостоятельны.
Как указано выше, соответствующее уведомление содержалось в требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности от 29.04.2023.
Согласно списку внутренних отправлений данное требование было направлено по почте ФИО1 29.04.2023 по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре. Отправлению присвоен ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо прибыло в место вручения 04.05.2023 и 05.06.2023 возвращено в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В такой ситуации неполучение ФИО1 надлежащим образом доставленного отправления, само по себе, не свидетельствует о нарушении порядка уведомления должника и о незаконности соответствующего действия.
Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом с учетом требований действующего законодательства о нотариате, оснований для ее отмены у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Усть-Ордынского нотариального округа ФИО2 от 19.06.2023, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю.Желтухина
Мотивированное решение составлено 28.09.2023.