Решение по делу № 2А-562/2025 от 25.03.2025

2а-562/2025

86RS0005-01-2024-005499-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено:

- Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество за 2022 год на сумму 9 745, 00 руб., земельного налога за 2022 год на сумму 399 651.00 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности на общую сумму 2200637,77 руб.

Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 582,07 руб.

Мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В связи с чем, инспекция обращается с настоящим иском о взыскании с налогоплательщика следующей задолженности по пени на сумму 67 572,07 руб., в т.ч.:

- пени в размере 289,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.), начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год на сумму 9 745 руб. (основной долг охвачен мерами взыскания - решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

- пени в размере 11 856,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.), начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год на сумму 399 651,00 руб. (основной долг охвачен мерами взыскания - решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

- пени в размере 43 354,13руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.), начисленные на недоимку по земельному налогу за 2021 год на сумму 1 461 375,00 руб. (основной долг охвачен мерами взыскания - решение Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №)

- пени в размере 262,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.), начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2021 год на сумму 8 862,00 руб. (основной долг охвачен мерами взыскания - решение Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №)

- пени в размере 11 819,62руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.), начисленные на недоимку по земельному налогу за 2018 год на сумму 398 414,29 руб. (основной долг охвачен мерами взыскания - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре просит взыскать с ФИО2 пени 289,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год на сумму 9 745 руб., пени 1 1 856,31руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год на сумму 399 651,00 руб., пени 43 354,13руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2021 год на сумму 1 461 375,00 руб., пени 262,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2021 год на сумму 8 862,00 руб., пени 11 819,62руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные па недоимку по земельному налогу за 2018 год на сумму 398 414,29 руб., а всего на общую сумму 67 572,07 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено:

Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности по состоянию на 05.02.2024 на сумму 67 582,07 руб.

На основании ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по налогу, пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части суммы подлежащей взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; учетными данными налогоплательщика; налоговыми уведомлениями; требованиями об уплате задолженности; сведениями об имуществе; отчетом о процедуре реализации имущества; решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об окончании ИП; объяснениями лиц участвующих в деле.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 75 Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, начисляется пеня.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ФИО2 является налогоплательщиком, в срок, установленный требованием МИФНС № 10 по ХМАО-Югре, в добровольном порядке не произвела погашение задолженности, суд приходит к выводу, что требования МИФНС № 10 по ХМАО-Югре законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 ХМАО-Югры в счет

пени 289,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год на сумму 9 745 руб.

пени 1 1 856,31руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год на сумму 399 651,00 руб.

пени 43 354,13руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2021 год на сумму 1 461 375,00 руб.

пени 262,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2021 год на сумму 8 862,00 руб.

пени 11 819,62руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные па недоимку по земельному налогу за 2018 год на сумму 398 414,29 руб.;

а всего на общую сумму 67 572,07 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.