Дело № 2а-874/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-000171-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 О, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 О, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

Административный истец просит суд Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по рассмотрению заявления ФИО1 в отношении срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, подлежащему немедленному исполнению. Признать недействительными (незаконными) действия судебного пристава исполнителя по установлению в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП размера взысканий с должника в меньшем размере, чем указано в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 внести изменение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, установив размер алиментных платежей с ФИО5 в пользу ФИО1 в точном соответствии в размерами алиментных платежей, указанных в исполнительном листа серия ФС № от отДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи во исполнения решения по делу №. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 произвести расчет задолженности ФИО5 по алиментным платежам перед ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований ФИО1 указывает, что ею дважды в августе и сентября 2022 года в Хостинский РОСП г. Сочи был сдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи во исполнения решения по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги с ФИО5. Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, но незаконное и безграмотное. В исполнительном документе - исполнительном листе серия ФС № от отДД.ММ.ГГГГ указано: Взыскать с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до несовершеннолетия детей. Взыскать с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 алименты на содержание супруги в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что составляет 13 890 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. года и до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.. трехлетнего возраста, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ с индексацией взысканной суммы пропорционально росту прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 «сократил» размер взысканий с должника ФИО5 Так в обжалуемом постановлении пристав указал предмет исполнения: «Алименты на содержание супругов, с переодическими платежами: минимальный размер оплаты в отношении должника.. .в пользу взыскателя: ФИО1, а в отношении несовершеннолетних детей указал только одного ребенка. То есть судебный пристав-исполнитель ФИО4 не указал размер суммы на содержание супруги - 13 890 рублей, «исключил» взыскание с должника ФИО5 алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до несовершеннолетия детей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Административные ответчики судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5, ФИО7 РОСП г. Сочи, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предоставленного в материалы дела копии исполнительного листа ФС № суд установил, что суд

решил:

Взыскать с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца г. Сочи, Краснодарского края в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до несовершеннолетия детей. Взыскать с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 алименты на содержание супруги в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что составляет 13 890 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. года и до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.. трехлетнего возраста, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ с индексацией взысканной суммы пропорционально росту прожиточного минимума.

Согласно данным административного истца ею в сентября 2022 года в Хостинский РОСП г. Сочи был сдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи во исполнения решения по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги с ФИО5.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

02.12. 2022. в ФИО7 РОСП г. Сочи было сдано письменное напоминание о необходимости принятия решения по сданному исполнительному листу серия ФС №, выданного Центральным районным судом города Сочи во исполнения решения по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с нарушением установленных сроков, поскольку согласно ч. 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела в производстве Хостинского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 032192626, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, предметом исполнения которого явились алименты на содержание супругов с периодическими платежами: минимальный размер оплаты труда в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства размер суммы на содержание супруги - 13 890 рублей, «исключил» взыскание с должника ФИО5 алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до несовершеннолетия детей.

Как следует из ч. 1, ч. 1.1. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов.

Соответственно судебным приставом-исполнителем ФИО4 данное требование закона было нарушено.

Тем самым, нарушая сроки возбуждения исполнительного производства, уменьшая размер взысканий с должника, судебный пристав-исполнитель ФИО4 создает условия для уклонения должника от исполнения судебного акта, для алиментных платежей в меньшем размере, чем установлено судебным актом, нарушая таким образом права административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Запрос суда о предоставлении копии исполнительного производства №-ИП оставлен административным ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение исполнительного документа в разумный срок, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, бездействие судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 О по рассмотрению заявления взыскателя по исполнительному производству ФИО1 в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства №-ИП, а также его же действия в части указания на предмет взыскания в постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5. Возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 О устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в части нарушения правильного указания предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии с исполнительным листом серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г.Сочи по гражданскому делу № г..

В остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку Положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Более того, в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 О, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, бездействие судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 О по рассмотрению заявления взыскателя по исполнительному производству ФИО1 в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства №-ИП, а также его же действия в части указания на предмет взыскания в постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 О устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в части нарушения правильного указания предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии с исполнительным листом серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г.Сочи по гражданскому делу № г..

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17.03.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу