Мировой судья судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края Петухов М.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Кособуковой Ю.С., с участием защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Королевой О.Н., (удостоверение № 1941 и ордер № АА048152), осужденного ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-8/2023 (№ 01-0001/141/2023) по апелляционной жалобе адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Королевой О.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 30 мая 2023 года об ограничении осужденному срока на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания,

состоявшегося в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 06 февраля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с применением положений ч. ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 20.09.2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которым постановлено: «…установить срок для ознакомления осужденному ФИО1 и ФИО3 с материалами уголовного дела № 01-0001/141/2023, с письменными и аудиопротоколами судебных заседаний – два дня 31.05.2023 года и 06.06.2023 года».

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 06 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание 280 часов обязательных работ.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба.

После постановления приговора, осужденным ФИО1 заявлено ходатайство от 07.02.2023 года об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, для подготовки им защиты в суде апелляционной инстанции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 30.05.2023 года был установлен срок для ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела № 01-0001/141/2023, с письменными и аудиопротоколами судебных заседаний – два дня 31.05.2023 года и 06.06.2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королева О.Н. в интересах осужденного ФИО1 (том 3 л.д. 167-168) выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи, считает его необоснованным ввиду недостаточности предоставленного осужденному срока для ознакомления с письменными материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что он не ознакомлен с аудиопротоколом судебного заседания по своему заявлению от 02.06.2023 года.

Как видно из материалов уголовного дела, после рассмотрения дела судом первой инстанции осужденный ФИО1 02.06.2023 года заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела с письменными и аудиопротоколом судебного заседания от 30.05.2023 года (том 3 л.д. 174).

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный, вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать на них замечания.

В силу ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется аудиопротоколирование.

Положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ обязывают председательствующего обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня получения соответствующего ходатайства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 (ред. от 1 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в том числе соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

После вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 30.05.2023 года, ФИО1 02.06.2023 года заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела по постановлению от 30.05.2023 года, с письменными и аудиопротоколом судебного заседания (том 3 л.д. 174).

Осужденный ФИО1 28.06.2023 года ознакомлен с письменными материалами, содержащимися в томе 3 на л.д. 145 по 169, о чем имеется выполненная им запись в заявлении.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 был ознакомлен с аудиопротоколом судебного заседания от 30.05.2023 года, в деле не имеется. Осужденным и его защитником – адвокатом Королевой О.Н. данный факт оспаривается.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время не ознакомлен с аудиопротоколом судебного заседания от 30.05.2023 года и данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уголовное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края для устранения данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

уголовное дело № 10-8/2023 по апелляционной жалобе адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Королевой О.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 30 мая 2023 года об ограничении осужденному срока на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий