Дело №2-403/2025

73RS0013-01-2024-006874-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., с участием адвоката Кулябина А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к ФИО2, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №* имени Героя Советского Союза Николая Федоровича Ватутина <адрес>», Управлению образования администрации <адрес> о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына М. (ДАТА) г.р. обратилась в Димитровградский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование иска указал следующее: ФИО2 являлась классным руководителем М. (ДАТА) г.р. (ДАТА) ответчик ФИО2 сообщила педагогу-логопеду ФИО3 о том. что она позвонила в детскую поликлиннику <адрес>, чтобы записать несовершеннолетнего М. к психотерапевту, указала о том, что она не хочет видеть М. в классе, где она является классным руководителем. Об этом стало известно от ФИО4, которая сообщила о том. что ФИО2 желает убрать М. из класса, имеет намерение получать большую заработную плату за то, что М. будет на домашнем обучении.

(ДАТА) ФИО2 при всем классе назвала М. убийцей, сказала, обращаясь к его одноклассникам «Пусть он вас душит и убивает, я вас защищать не буду». Данную фразу ФИО2 произнесла в ответ на комментарий одного из одноклассников М., который сказал, что Л.П. (ФИО4), которая являлась классным руководителем в 1 классе, умела найти общий язык с М..

(ДАТА) ФИО2 участвовала в мессенджере «Вайбер» в перепалках между родителями, не пыталась остановить публичное обсуждение личности и поведении своего ученика, не предлагала провести ни медиацию, ни воспользоваться «Положением о конфликтных ситуациях» утв. в Лицее. ФИО5 нарушила Кодекс этики педагога, хотя должностная инструкция педагога предполагает исполнение Положения и НПА, принятых в Лицее №*. ФИО5 поддерживает всеобщие обвинения в адрес истца, негативно оценивает истицу в публичном часе, публично высказывается негативно об истце. (ДАТА) родители одноклассника сына истицы пишут коллективное письмо и требуют убрать из класса М. Считает, что коллективная жалоба появилась в том числе, вследствие того, что ФИО5 вела разговоры с коллегами, детьми (одноклассниками М.), родителями одноклассников, чтобы ее поддержали и помогли «избавиться» от неудобного ребенка.

В связи с негативом, исходившим от ФИО5 ребенок М. вынужден посещать психолога, начиная с (ДАТА).

Ориентировочно с (ДАТА) ФИО5 ведет дневник педагога, который по мнению истицы ответчик ФИО2 ведет незаконно, без согласия родителей, отказала в предоставлении данного дневника для ознакомления.

(ДАТА) ФИО2 негативно отозвалась о родителях ученика в Вайбере, в чате, где состоят 38 учеников, в частности об истце говорила, что всех оскорбляет,. ФИО2 говорила, что ФИО1 плохо отзывается о детях-одноклассниках, о родителях одноклассников, с целью настроить всех против семьи П-вых.

(ДАТА) прошло собрание в Управлении образования <адрес>. На собрании ФИО2 говорила про Мишу, что он мешает в классе, она действует в интересах остальных 30 детей. Считает, что это дискриминация ребенка по отношению к другим детям, превышение полномочий педагога. Также на этом собрании ответчик заявила о поощрении от семьи П-вых, при этом утверждала, что репетиторство это было потом, а ей предлагалось именно поощрение. В объяснительной от (ДАТА) ФИО2 пишет, что « если бы она согласилась на денежное вознаграждение от семьи П-вых, ее жизнь была бы в шоколаде».

(ДАТА) на родительском собрании ФИО2 говорит, что если бы она каждый раз звонила, когда что-то происходит, то ей пришлось бы 10 раз в день звонить, т.е. ей уже объяснили, что в нашем классе нормально, когда с М. что-то происходит…», ФИО2 акцентирует внимание именно на их семье и на М.. Педагог не пыталась на собрании остановить обсуждение семьи истца и их ребенка. На родительском собрании ФИО2 негативно высказывалась о семье П-вых, публично настраивала всех против семьи П-вых По итогам собрания ФИО2 незаконно подписала протокол родительского собрания, в то время как классный руководитель не вправе подписывать протокол родительского собрания. В протоколе родительского собрания ФИО2 позволила себе неэтичные высказывания в отношении семьи истицы.

Длительный, неразрешенный конфликт причинил моральный вред сыну истицы М. (ДАТА) одноклассники М. во главе с ФИО6 начали игру «ФИО7 идет!», истец пришлось обращаться к ФИО2, чтобы это остановить.

(ДАТА) ФИО2 самовольно меняет расписание урока, в то время как М. который был на очно-заочной форме обучения, пришел на первый единственный урок в тот день, по расписанию должна быть литература, т.е. нарушен образовательный процесс. ФИО2 говорила М. о том, что у нее от его мамы руки облазают. От данной информации у Миши возник страх, тревога, как такое возможно? В этот же день у ФИО2 случилась истерика при детях, она кричала, размахивала руками, о чем имеется видеозапись. (ДАТА) ФИО2 объявлено устное замечание по приказу №*-лс за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по итогам представления прокурора <адрес>. (ДАТА) ФИО2 объявлено замечание за нарушение учебного процесса у несовершеннолетнего М. (Приказ №* от (ДАТА) ).

(ДАТА) вынуждены обратиться к врачу в связи с ухудшением эмоционального состояния ребенка на фоне всеобщего негатива к нему, а также из-за страха идти в школу, тревоги всеобщего негатива к нему.

С (ДАТА) по (ДАТА) М. не посещал класс по разным причинам, некоторые дни по причине страха, неуверенности, страха перед учителем, боится повторение негативных ситуаций. (ДАТА) перешли на домашнее обучение, смена классного руководителя. Действия ФИО2 считает дискриминацией в отношении М., у которого гипердинамический синдром.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 000 руб.. в пользу М. компенсацию морального вреда 500 000 руб. (т.1 л.д.6-11, т.2 л.д.49-53)

Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №* имени Героя Советского Союза Николая Федоровича Ватутина <адрес> (далее МБОУ Лицей №* им.Н.Ф. Ватутина), Управление образования Администрации <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация <адрес>, прокурор <адрес>, ФИО8.

Истец ФИО1 в процессе рассмотрения дела представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда также и с ответчика Управления образования администрации <адрес>, поскольку управление образования <адрес> допустило негативные высказывания ФИО2 в ходе собрания от (ДАТА) в отношении несовершеннолетнего М., не сделали ей замечания, игнорировали факт дискриминации ФИО2 М. по признаку его нейроотличности (наличия гиперкентического расстройства, резидуальной энцефалопатии). Также в ходе родительского собрания (ДАТА) представитель Управления образования <адрес> при осбуждении личности и особенностей М. никому не делали замечаний, допустили и молчаливо одобряли конфликт. (т.2 л.д.95-98).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска, уточненного иска поддержала, дав пояснения, аналогично доводам иска. Указав, что моральный вред обосновывает тем, что она и ее сын М. претерпевали нравственные страдания из-за длительного, неразрешенного конфликта, который как считает. возник из-за неэтичного, непрофессионального поведения учителя ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (т.2 л.д.48). Участвуя в судебном заседании ранее, иск не признала, указав, что стала работать классным руководителем во втором классе МБОУ Лицей №* им Н.Ф.Ватутина с (ДАТА). Изначально, с начала сентября (ДАТА) она говорила с отцом М., предлагала перевести ребенка на индивидуальное обучение, так как имелись к тому показания. Отец М. соглашался с этим. По событиям от (ДАТА) пояснить что –либо не может, так как не помнит их. (ДАТА) на уроке русского языка, М. не понравилось, что она стала записывать у доски не его предложение, которое он придумал. Она стояла у доски и записывала предложение, и услышала крик, когда обернулась, увидела, что М. вскочил и стал душить другого ребенка. Она стала разнимать детей, рассадила их отдельно. Со своей стороны не допускала какого-либо предвзятого отношения к семьей П-вых. Общее классное собрание (ДАТА) провели по инициативе Управления образования <адрес>, так как необходимо было довести до всех родителей, что ФИО1 будет присутствовать в школе, в период проведения занятий, пока ее сын М. будет заниматься. На этом же собрании обсуждали и иные вопросы. Полагает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда. В иске просила отказать.

Адвокат ФИО2 Кулябин А.Ю., действующий на основании ордера (т.1 л.д.190) указал, что ФИО2 ненадлежащий ответчик. Как указано в иске, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 за события, связанные с учебным процессом. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МБОУ Лицей №* им.Н.Ф. Ватутина, который и является надлежащим ответчиком. В иске к ФИО2 просил отказать.

Представитель МБОУ Лицей №* им.Н.Ф. Ватутина в судебное заседание не явился, заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2 л.д.170).

Представитель Управления образования <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.166) иск не признала, в иске просила отказать, указав, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. По всем обращениям ФИО1 проводили служебную проверку, давали письменные ответы.

Третье лицо ФИО10 исковые требования считал обоснованными, указав, что вина ФИО2 в конфликте, который сложился имеется, так как ФИО2 настраивала родителей одноклассников их сына против их семьи У М. в силу возраста формируется личность, а он боялся идти в школу, вынуждены обучаться на дому, в то время как ребенку нужен коллектив. В настоящее время ситуация поменялась, руководство школы идет им навстречу, идет механизм работы в этом направлении, они надеются, что их сын будет обучаться в обычном режиме, очно, в коллективе одноклассников.

Третьи лица : представитель администрации <адрес>, ФИО8 в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили. От третьего лица ФИО11 имеется заявление о расмсотрении дела в отсутствие (т.2 л.д.168).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование (ч. 1). Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (ч. 5).

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии со ст. 1 которого установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ч. 3 ст. 43 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20 Пленума).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работниками в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО2 приказом о приеме на работу №*-к от (ДАТА), принята в МБОУ Лицей №* им.Н.Ф. Ватутина на должность учителя начальных классов (т.1 л.д.154).

ФИО1 и ФИО10 являются родителями М. (ДАТА) г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (т.1 л.д.114).

Как следует из дела, М. является учащимся МБОУ Лицей №* им. Н.Ф.Ватутина на период (ДАТА) учебный год, классным руководителем второго класса «К», где обучался М. являлась ФИО2

Как установлено судом, (ДАТА) в период учебной деятельности в 15.30 час., в ходе возникшего конфликта ФИО2 высказала в присутствии ФИО1, несовершеннолетнего М. и одноклассников М. фразу в отношении М.: «Пусть он Вас и дальше душит и убивает, я вас защищать не буду!».

Указанное подтверждается аудиозаписью, обозренной судом от (ДАТА) и не оспаривалось самой ФИО2 (т.1 л.д.13).

Суд соглашается с доводами истицы о том, что данная фраза, высказанная ФИО2 указывает на противоправный характер поведения М. в связи с чем, носит оскорбительный характер, создает у окружающих лиц, в т.ч. одноклассников М. негативное мнение о нем, порочат его честь и достоинство, поскольку общий смысл направлен на подрыв морального престижа М., характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, формирует негативное мнение о нем.

Также заслуживают внимания доводы истца о том, что 29.11.2023г. во время урока на вопрос несовершеннолетнего М., ФИО2 пояснила ему о том, что у нее от его мамы руки облазают и псориаз.

Указанное не отрицалось ФИО2 в процессе рассмотрения дела, которая поясняла, что так ответила М. на его вопрос, относительно состояния ее рук, поскольку из-за нервного переживания на фоне конфликта с семьей П-вых у нее обострилось заболевание.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что такой ответ ФИО2 на вопрос ребенка является нарушением норм профессиональной этики со стороны преподавателя ФИО2, поскольку допущена некорректная критика поведения родителя ФИО1 в присутствии обучающихся и малолетнего М.

Положениями Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

В силу ч.1 ст.45 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе: направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона от (ДАТА) №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

Проявлением психического насилия являются угрозы, преднамеренная изоляция, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая необоснованная критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия, постоянная негативная характеристика обучающегося, демонстративное негативное отношение к обучающемуся, настраивание коллектива против ребенка и т.<адрес> насилие может совершаться в виде сарказма, насмешек, высмеивания, унижения личности.

Тем самым, по мнению суда, нарушены, принадлежащие истцу ФИО1 и несовершеннолетнему М. личные неимущественные права, соответственно имеются основания для компенсации морального вреда.

Оснований для компенсации морального вреда за то, что (ДАТА) ФИО2 участвовала в мессенджере «Вайбер» в перепалках между родителями, не пыталась остановить публичное обсуждение личности и поведении своего ученика, не предлагала провести ни медиацию, ни воспользоваться «Положением о конфликтных ситуациях» утв. в Лицее, не имеется, поскольку указанные основания не свидетельствуют о виновном поведении ФИО2 и не являются основанием для компенсации морального вреда. Комментарии, который писала ФИО2 не являются оскорбительными, а представляют собой оценочные личные суждения ФИО2, соответственно в этой части иска следует отказать.

Также не имеется оснований для компенсации морального вреда за то, что (ДАТА) родители одноклассника сына истицы написали коллективное письмо и требовали убрать из класса М., виновного поведения ФИО2 в сложившейся ситуации суд не усматривает, поскольку родителям обучающихся предоставлено право на обращение с коллективной жалобой в силу положений ч.1 ст.45 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

То обстоятельство, что ФИО5 ведет дневник педагога, который по мнению истицы ответчик ФИО2 ведет незаконно, без согласия родителей, также не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку ведение дневника педагога не запрещено и личных, неимущественных прав ФИО1, М. не затрагивает.

То обстоятельство, что (ДАТА) в ходе собрания в Управлении образования <адрес>, на котором присутствовала ФИО1 ФИО2 высказывала свое мнение о сложившейся в классе обстановке, говорила про поведение М. не является дискриминацией ребенка, поскольку ФИО2 как преподаватель вправе и должна высказывать свое мнение о сложившейся ситуации в классе и предлагать варианты ее решения.

Доводам истца о том, что на этом собрании ответчик заявила о поощрении от семьи П-вых, при этом утверждала, что репетиторство это было потом, а ей предлагалось именно поощрение, дана оценка в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.128 ч.1 УК РФ. В отношении ФИО2 постановлен оправдательный приговор. (т.2 л.д. 22-33).

Оснований для компенсации морального вреда по событиям, имевшим место (ДАТА) на родительском собрании, где, как указано в иске, ФИО2 говорила о том, что если бы она каждый раз звонила, когда что-то происходит, то ей пришлось бы 10 раз в день звонить, т.е. ей уже объяснили, что в нашем классе нормально, когда с Мишей что-то происходит…», акцентировала внимание именно на семье истца и на М., не пыталась остановить обсуждение семьи истца и их ребенка., то, что по итогам собрания подписала протокол родительского собрания, основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку, как следует из видеозаписи, обозренной судом, оскорблений со стороны ФИО2 в адрес семьи П-вых не допущено, а само по себе то, что ФИО2 подписала протокол собрания от (ДАТА) личных, неимущественных прав истцов не нарушает.

Также то обстоятельство, что (ДАТА) было изменено расписание урока оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Как указано в иске (ДАТА) у ФИО2 случилась «истерика» при детях, она кричала, размахивала руками, о чем имеется видеозапись, основанием для компенсации морального вреда не является, личные неимущественные права таким поведением ФИО2 истицы и М. не нарушены. Из видео, обозренного судом следует, что ФИО1 сама спровоцировала конфликт в указанный день.

Также не является основанием для компенсации морального вреда и то, что с (ДАТА) по (ДАТА) М. не посещал школу, поскольку каких-либо препятствий для обучения со стороны образовательного учреждения не имелось. Более того, в силу положений СК РФ именно на родителях лежит обязанность обеспечивать получение образования ребенком в установленных законом доступных для ребенка формах.

Доводы истицы о том, что (ДАТА) ответчик ФИО2 сообщила педагогу-логопеду ФИО3 о том. что она позвонила в детскую поликлиннику <адрес>, чтобы записать несовершеннолетнего М. к психотерапевту, указала о том, что она не хочет видеть Мишу в классе, где она является классным руководителем, своего подтверждения не нашли, указанное обстоятельство отрицалось ФИО2

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком является МБОУ Лицей №* им.Н.Ф.Ватутина, в иске к ФИО2, Управлению образования администрации <адрес> следует отказать.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Управления образования администрации <адрес> не имеется, поскольку виновного поведения и нарушение личных, неимущественных прав в действиях указанного ответчика по отношению к ФИО1, несовершеннолетнему М. суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из перенесенных нравственных страданий истцами, обстоятельств дела, возраст М., характер причиненных малолетнему М. и его матери ФИО1 нравственных страданий, факт нанесения вреда в период образовательного процесса лицом, призванным в силу должностных обязанностей обеспечивать безопасные условия обучения, воспитания ребенка и уважение его человеческого достоинства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в счет возмещения морального вреда сумму 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Таким образом, следует взыскать с МБОУ Лицей №* им.Н.Ф.Ватутина в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., каждому, отказав во взыскании в большем размере.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявлены нематериальные исковые требования, которые суд считает обоснованными, судебные расходы, которые понесла истица в виде оплаты госпошлины в размере 3000 руб. при обращении в суд с иском подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к ФИО2, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №* имени Героя Советского Союза Николая Федоровича Ватутина <адрес>», Управлению образования администрации <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Лицей №* имени Героя Советского Союза Николая Федоровича Ватутина <адрес>» (ИНН №*) в пользу ФИО1 (СНИЛС №*) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с МБОУ «Лицей №* имени Героя Советского Союза Николая Федоровича Ватутина <адрес>» (ИНН №*) в пользу М. от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО1 (СНИЛС №*) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к МБОУ «Лицей №* имени Героя Советского Союза Николая Федоровича Ватутина <адрес>» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В иске ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к ФИО2, Управлению образования администрации <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева