дело № 2-4501/2023 дело №33-2679/2023

судья Филиппов О.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (далее АО «Сахатранснефтегаз») о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что у истца в личной собственности находится распределительный газопровод к жилым домам в микрорайоне Птицефабрика. Длина газопровода составляет 1 440 метров.

11 июля 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости газопроводу присвоен кадастровый № ..., собственником числится истец, кадастровая стоимость составляет 10 078 823,20 рублей.

23 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с предложением выкупить у него газопровод по кадастровой стоимости.

14 января 2021 года ответчик прислал письмо об отказе выкупать газопровод истца по кадастровой стоимости.

В 2022 году ответчик, являясь газотранспортной организацией, после получения заявок на подключение от граждан, проживающих вдоль газопровода истца, не стал прокладывать собственный газопровод, а принял решение воспользоваться уже существующим в этой местности газопроводом истца и стал подключать заявителей к газопроводу истца. При этом, ответчик с собственником газопровода истцом, по поводу пользования и распоряжения его имуществом, в договора не заключал, разрешения на использование и распоряжение чужим имуществом от истца не получал. Ответчик для поставки газа своим розничным потребителям воспользовался имуществом истца газопроводом.

Полагает размер неосновательного сбережения ответчика равным кадастровой стоимости газопровода в размере 10 078 823,20 рублей.

С 1 января 2020 года истец оплачивает налог на имущество физических лиц. За 2020 год оплачено 30 236 рублей, за 2021 год оплачено 30 236 рублей. За 2022 год счет на оплату от налоговой инспекции поступил, оплата предстоит.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10 078 823,20 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 58 595 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, направил в суд своего представителя, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником распределительного газопровода к жилым домам в микрорайоне Птицефабрика, длина газопровода составляет 1 440 метров, кадастровый № ..., кадастровая стоимость составляет 10 078 823,2 рублей, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2017 года.

23 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с предложением выкупить у него газопровод по кадастровой стоимости.

14 января 2021 года ответчик прислал письмо об отказе выкупать газопровод истца по кадастровой стоимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными актами, регулирующими отношения в сфере газоснабжения, исходил из того, что выручка от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Также судом отмечено, что истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утверждён. Таким образом, ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования. Транспортировка газа потребителям по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), положения которого направлены на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (часть 1 статьи 1 названного закона).

Вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Закона о газоснабжении).

В статье 2 Закона о газоснабжении раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации).

Согласно статье 5 названного Закона федеральная система газоснабжения представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона о газоснабжении).

Исходя из смысла приведенных норм права вопросы, касающиеся единой федеральной энергетической системы, к которой относится федеральная система газоснабжения, в том числе правовых основ ценовой политики, относятся к исключительной компетенции Российской Федерации. Специальное правовое регулирование связано с публичной значимостью объектов, обеспечивающих газоснабжение населения и организаций.

Как установлено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях», статье 23 Закона о газоснабжении и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года №162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 15 декабря 2009 года №411-э/7.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11, 15 данных методических указаний).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2015 года №941 «О внесении изменений, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по тарифам и об утверждении Правил принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций» за Федеральной антимонопольной службой закреплены полномочия по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), в том числе по утверждению тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Таким образом, условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Из материалов дела следует, что истец не обращался за установлением указанного тарифа.

В силу закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем выручка от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств умышленных противоправных действий ответчика, его недобросовестности. Доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиком истцом в суд также не представлено и в материалах дела их также не имеется

При таких обстоятельствах с учетом приведенного выше правового регулирования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 18 августа 2023 года.