Дело № 2- 1005/2025
УИД 33RS0014-01-2025-000488-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи
Синицыной О.Б.
при секретаре
ФИО1,
с участием прокурора Суздальцевой Н.С.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Данковский межрайонный прокурор, действующих в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 11.10.2024 года по 18.10.2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, используя средства мобильной связи, в ходе телефонных разговоров с ФИО3, сообщили последней заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что являются сотрудниками «Росфинмониторинга» и под предлогом того, что необходимо снять денежные средства и перевести на «безопасные счета», завладело денежными средствами ФИО3 в общей сумме 680 000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
По данному факту следователем СО МО МВД России «Данковский» 21.10.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО3 21.10.2024 года признана потерпевшей по уголовному делу.
В результате следственных действий установлен владелец электронного средства платежа, открытого в ООО НКО «ЮМани», на который ФИО3 переводила денежные средства.
Так, установлено, что ФИО3 осуществила перевод денежных средств на электронные средства платежа, открытые в ООО НКО «ЮМани», принадлежащие ФИО2 Между тем, ФИО3 с ФИО2 не знакома, денежных обязательств перед ним не имеет.
Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается фат перечисления денежных средств истца в размере 75 000 руб. на счет ответчика в отсутствие на то законных оснований путем обмана истца неустановленным лицом.
Заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Прокурор Суздальцева Н.С., действующая в интересах ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО НКО «ЮМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Разъяснив последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с установленными обстоятельствами, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования Данковского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Данковского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3 (паспорт (номер)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер)) денежные средства в размере 75 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.
Председательствующий О.Б. Синицына