ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Москва
Судья Преображенского районного суда г. Москвы Казанцев О.А., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-3480/20 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на оплату государственной пошлины,
установил:
19 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу № 2-3480/20 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на оплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав доводы заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу 01 октября 2020 года.
Заявитель ФИО1 просит суд предоставить рассрочку исполнения решения по частям ежемесячным платежом в размере 34 643 рублей 05 копеек. В обоснование заявления указано, что исполнению решения препятствует тяжелое финансовое положение, обусловленное отсутствием постоянного дохода.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду представлено не было.
Кроме того, ответчиком не представлено убедительных доказательств наличия дохода или имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, в случае предоставления рассрочки.
Само по себе отсутствие у ответчика достаточного для погашения задолженности дохода не является таким исключительным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Внесение платежей в заявленном размере позволит исполнить решение лишь через 2 года.
При таких обстоятельствах, предоставление рассрочки, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов заинтересованных лиц, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-3480/20 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на оплату государственной пошлины – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья
О.А. Казанцев