Дело № 2-2718/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кунгур Пермского края 26 сентября 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2- ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО5 обратился с требованием к ФИО4, ФИО2 взыскать неосновательное обогащение в размере 256 379 рублей 28 копеек, истребовать из незаконного владения ответчиков: светильники уличные в количестве 3 штук (черного цвета), светильники уличные настенные в количестве 10 штук (черного цвета); люстру в количестве 1 штука, обогреватель электрический промышленный в количестве 1 штука (серого цвета), бетономешалку электрическую в количестве 1 штука (оранжевого цвета), щиток для электричества в комплекте с автоматами в количестве двух штук; щиток для электричества без автоматов одна штука; перила для лестницы; скребок для уборки снега Fiskars; масляный радиатор в количестве двух штук (синего и серого цвета); электрический бытовой радиатор (белого цвета); газовую пушку (желтого цвета); баллон газовый (красного цвета); стул раскладной (коричневого цвета).
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор, пунктом 1 которого стороны взяли на себя обязательство заключить договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2340 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.1. договора предусмотрено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), 2 этажа, площадью 262, 43 кв.м. (материал стен: 1 этаж-пеноблок с облицовкой кирпичом, 2 этаж-деревянный с облицовкой кирпичом); с хозяйственными постройками: баня, общей площадью 48 кв.м. (размером 6*8 метров, материал стен-бревенчатые); беседкой, общая площадь 25 кв.м. (размером 5,5 кв.м. материал стен- деревянные). Пунктом 4 Договора определена цена объектов недвижимого имущества и земельного участка в размере 5 000 000 рублей, из них: стоимость объектов недвижимого имущества - 4 050 000 рублей, стоимость земельного участка - 950 000 рублей. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 года состояли в браке, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор между ответчиками не заключался, раздел совместно нажитого имущества был инициирован бывшими супругами в 2021году в судебном порядке. В рамках рассмотрения Кунгурским городским судом гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку между А-выми рассматривался спор о совместно нажитом имуществе- земельном участке, объекте незавершенного строительства - жилом доме, бани и беседке, которые являлись объектом сделки по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и истцом. Производство по данному делу было прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого за ФИО2 признано право единоличной собственности на незавершенный строительством жилой дом, ФИО2 выплачивает ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет 1/2 доли жилого дома в сумме 2 500 000 рублей, ФИО4 не имеет имущественных притензий на баню, беседку, забор. Исходя из содержания условий мирового соглашения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось за ФИО2 Поскольку вопрос о праве собственности на земельный участок в рамках мирового соглашения не решен, земельный участок является совместно нажитым имуществом. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ продолжил за свой счет строительство индивидуального жилого дома в границах земельного участка по адресу: д.Поповка, <адрес> и произвел за счет собственных денежных средств следующие работы:
-оштукатуривание стен во всем доме (1 и 2 этажи);
-выравнивание и заливка полов (1 этаж);
-изготовление и установка лестницы на 2 этаж;
-изготовление и заливка основания для лестницы на 2 этаж;
-шлифовка потолочных балок на 2 этаже дома;
-ремонт системы канализации;
-газификация жилого дома;
-внутренняя электрификация жилого дома;
-заведение в дом и прокладка по дому сети Интернет и ТВ;
-очистка территории земельного участка вокруг дома от мусора;
-уборка и вывоз строительного мусора из дома.
В октябре 2022 года истцу стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО4 После этого ответчики ограничили доступ истцу в жилой дом, и он не смог забрать имущество, которое ему принадлежит.
В судебном заседании истец участия не принимал, доверил представлять его интересы представителю ФИО1 (л. д. 196).
Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить ИП ФИО6 На разрешение эксперта поставить вопросы: определить объем и стоимость работ, произведенных в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 59:24:1630101:1295), количество этажей 2, общей площадью 262, 43 кв.м.:
оштукатуривание стен во всем доме (1 и 2 этажи) в ценах на октябрь 2020 года;
- выравнивание и заливка полов (1 этаж) в ценах на октябрь 2020 года;
-изготовление и установка лестницы на 2 этаж в ценах на февраль 2021 года;
-изготовление и заливка основания для лестницы на 2 этаж в ценах на октябрь 2020 года;
-шлифовка потолочных балок на 2 этаже дома в ценах на октябрь 2020 года;
-газификация жилого дома в ценах на февраль 2021 года;
-внутренняя электрификация жилого дома (1 и 2 этаж) в ценах на октябрь 2020 года.
Возложить обязанность на ответчиков ФИО4, ФИО2 предоставить доступ для осмотра эксперта в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), количество этажей 2, общей площадью 262, 43 кв.м. Стоимость экспертизы в размере 50 000 рублей внесена истцом на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес>. Представила согласие индивидуального предпринимателя ФИО6 Центр оценки и экспертизы на проведение судебной строительно – технической экспертизы по поставленным вопросам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять её интересы представителю ФИО3 (л. д. 216), который в судебном заседании возражал против требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях. Против назначения по делу судебной строительно – технической экспертизы возражает, считает назначение экспертизы преждевременным, так как истцом не представлено доказательств, что ФИО2 разрешила при заключении предварительного договора производить неотделимые улучшения в спорном доме истцу, только после этого, возможно назначить экспертизу. Не возражает против предложенного учреждения для проведения экспертизы, и поставленных вопросов, дополнительных вопросов для разрешения эксперта не имеет. Возражает против обязанности ФИО2 предоставить доступ для осмотра эксперта в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, так как ФИО2 не имеет возможности этого сделать: проживает постоянно в <адрес>, по договору купли – продажи продала спорный дом ответчику ФИО4, который отбывает наказание в местах лишения свободы, ключей от дома у неё нет.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласен, возражает против назначения по делу судебной строительно – технической экспертизы, так как в требовании истца следует отказать. Не возражает против предложенного учреждения для проведения экспертизы, и поставленных вопросов, дополнительных вопросов для разрешения эксперта не имеет. Возражает против того, что он обязан предоставить доступ для осмотра экспертом незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, кроме него никто не может обеспечить доступ в дом.
В соответствии с ч.1,2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
На основании изложенного, суд считает ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании возникли вопросы, требующие специальных знаний, проведение судебной экспертизы считает возможным поручить ИП ФИО6 Центр оценки и экспертизы, по поставленным стороной истца вопросам, без обязанности ответчиков предоставить доступ эксперту для осмотра спорного дома.
Руководствуясь ст.ст.224-225 гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
назначить по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения судебную строительно – техническую экспертизу,
проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю ФИО6 в Центр оценки и экспертизы, расположенный по адресу: <адрес>, оф. 620, предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения,
на разрешение эксперта поставить вопрос:
1.Определить объем и стоимость работ, произведенных в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), количество этажей 2, общей площадью 262,43 кв.м.6
- оштукатуривание стен во всем доме (1 и 2 этаж) в ценах на октябрь 2020 года;
- выравнивание и заливка полов (1 эатж) в ценах на октябрь 2020 года;
- изготовление и установка лестницы на 2 этаж в ценах на февраль 2021 года;
- изготовление и заливка основания для лестницы на 2 этаж в ценах на октябрь 2020 года;
- -шлифовка потолочных балок на 2 этаже дома в ценах на февраль 2021 года;
- газификация жилого дома в ценах на февраль 2021 года;
- внутренняя электрификация жилого дома (1 и 2 этаж) в ценах на октябрь 2020 года,
в распоряжение эксперта направить гражданское дело №, флеш – накопитель с фотоматериалом работ в спорном доме, материалы гражданского дела № (2 том), рабочую документацию системы газопотребления жилого дома, Проекты №-АП-2020-ГСВ, ГСН ООО «Регион» 2-752/2021,
оплату экспертизы возложить на истца ФИО5, внесшего на депозит Управления Судебного Департамента в <адрес> 50000 рублей по чер – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
производство по делу приостановить на время проведения экспертизы и подготовки экспертного заключения. Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней в части приостановления производства по делу с момента составления определения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна, Судья Е.В.Власова