Дело 2а-120/2026

10RS0006-01-2025-001004-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 января 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным и понуждении к действиям,

установил:

ФИО3, действуя по доверенности в интересах ООО МФК «ОТП Финанс», обратилась в суд с вышеназванным административным иском по следующим основаниям.

В Отделение судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист № ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (до регистрации брака - ФИО6) Д.С. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении 573 дня. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали с ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем (согласно сводке об исполнительном производстве, полученной с портала ГУ):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялись запросы в Федеральную налоговую службу (ФНС России) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного дохода должника ФИО5;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялись запросы в Пенсионный фонд России (ПФР) на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника ФИО5;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации ФИО5;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не были направлены запросы в ЗАГС: не запрошены сведения о смерти должника, а также о заключении брака;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выяснялось семейное положение должника ФИО5 и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов;

- в соответствии с данными, полученными с Единого портала государственных услуг о ходе исполнительного производства, у должника имеется движимое имущество. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако не были предприняты необходимые меры для обращения взыскания на имущество: арест имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализация.

Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся:

- в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получении сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении исполнительных действий в отношении движимого имущества: арест имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализация за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 направить запросы в налоговый орган (ФНС), в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; принять меры по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО ПКО «ОРПЗ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО ПКО «Филберт», Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «Карельский экологический оператор».

Административный истец - представитель ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении требований.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица - представители ООО ПКО «ОРПЗ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО ПКО «Филберт», Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «Карельский экологический оператор», и ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенная, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и об отказе в удовлетворении требований. Направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам у ФИО5 имеются расчетные счета, на которые обращено взыскание. Исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отношении должника ФИО5, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В состав сводного исполнительного производства входит 11 исполнительных производств, остаток задолженности по которым составляет 861745,43 рублей. В рамках сводного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 100206 рублей. Взысканные денежные средства поступали путем списания с банковских счетов должника, и распределялись в пользу взыскателей. Обратила внимание на то, что все необходимые действия в ходе исполнительного производства совершались и совершаются, что подтверждается материалами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий установлено, что должник официально не трудоустроен, социальные выплаты, пособия и пенсию не получает, в браке не состоит. Транспортные средства: грузовой фургон №, № года выпуска, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, цвет №, №, № года выпуска, г.р.з. №, цвет №, №, № года выпуска, г.р.з. №, цвет зеленый, зарегистрированные за должником, установить не представилось возможным, поскольку, со слов должника, все они ранее разукомплектованы. На земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированным за должником, располагается единственное жилье должника (<адрес> по ул. <адрес>), куда судебным приставом-исполнителем осуществляются выходы, в связи с чем, у судебного пристава отсутствует возможность обратить взыскание на указанный земельный участок. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству составляет 635060,57 рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП какого - либо бездействия не допущено.

Исследовав материалы дела и сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действиями совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные действия должны быть исполнены в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Из административного иска следует, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд проверяет исполнение судебного акта в указанный период.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления административного иска в суд) производились исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № №, выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство №.

Должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО5, взыскателем – ООО МФК «ОТП Финанс», предмет взыскания – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 681952,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В состав сводного исполнительного производства входит 11 исполнительных производств, взыскателями по которым являются: №. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 861745,43 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, органы исполнительной власти и кредитные организации (ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, ИФНС, Пенсионный фонд, орган ЗАГС, операторам сотовой связи и др.), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России; из ответов следует, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: №;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (о счетах должника, о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака); получены ответы об отсутствии сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака; получены ответы о счетах должника и сведения о денежных средствах на них;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к оператору связи (МВВ); получены ответы об отсутствии сведений;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсии (МВВ); получены ответы об отсутствии сведений;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; получены ответы об отсутствии сведений;

- ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; получен ответ об актуальности сведений, №, должник официально не трудоустроен, социальные выплаты, пособия и пенсию не получает;

- ДД.ММ.ГГГГ о должнике из ЕРН (МВВ); получены ответы о дате рождения, месте рождения, паспортных данных; за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено жилье должника, <адрес> по ул. <адрес>, (ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул.<адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Банки; получены ответы об отсутствии сведений.

В ходе исполнительских действий установлено, что транспортные средства грузовой фургон №, № года выпуска, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, № года выпуска, г.р.з. №, № года выпуска, г.р.з. № на территории <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> отсутствуют, по информации ФИО5 все транспортные средства ранее разукомплектованы; сведений о нарушениях ПДД РФ либо совершенных ДТП на указанных транспортных средствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы в адрес должника, было установлено проживание ФИО5 по адресу регистрации, <адрес>, ул.<адрес>, при этом имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В рамках сводного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства, общий размер которых составил 100206 рублей, взысканные денежные средства поступали путем списания с банковских счетов должника и распределялись между взыскателями.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитные организации, с расчетных счетов частично производились списания денежных средств, которые распределяются между взыскателями в порядке ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 635060,57 рублей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что для обращения взыскания на денежные средства должника, которые могут поступить на открытые должником счета, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, производились списания.

Своевременно сделаны запросы в регистрирующие органы на наличие у должника недвижимого имущества и транспортных средств.

По убеждению суда, в рамках исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом - исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем оснований полагать, что своим бездействием в рамках сводного исполнительного производства нарушены права и законные интересы взыскателей, в данном случае административного истца, у суда не имеется.

Бездействие, на которое ссылается заявитель, выразившееся: в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получении сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении исполнительных действий в отношении движимого имущества: арест имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализация за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании своего подтверждения не нашло, опровергается представленными доказательствами о направлении указанных запросов и совершении указанных действий, имеющимися в материалах сводного исполнительного производства.

Также суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для проведения исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Изучив представленные материалы и проведенные исполнительские действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым принимались все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа. По мнению суда, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата на получение денежных средств не свидетельствует о бездействии данного должностного лица.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО1, суд также не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания административных ответчиков совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 28.01.2026