Решение по делу № 2А-922/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-922/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000682-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФСПП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФСПП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.08.2022г по 16.02.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.08.2022г по 16.02.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.08.2022г по 16.02.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.08.2022г по 16.02.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.08.2022г по 16.02.2023г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 03.08.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-501/2022, выданный 20.06.2022г. мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору 2996451663 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368612, РД, <адрес изъят>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

25.08.2022 года возбуждено исполнительное производство 156048/22/05071-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителяФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК«ОТПФинанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По изложенным обстоятельствам, просит административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике ДагестанФИО1 административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признал, представил письменные возражения, в которых указывает, что 25.08.2022 года, на основании исполнительного документа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан было возбуждено исполнительное производство №<номер изъят> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47 954.24 руб. в пользу АО «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст.ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ПФР, запросы в банки, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр, в ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующие органы.

Судебным приставом - исполнителем совершены выходы по месту жительства указанному в исполнительном документе, однако должник не был установлен, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы было установлено, что должник не является получателем страховой пенсии, а так же не является получателем заработной платы. Из предоставленных ответов также следует, что у должника имеются банковские счета в Ставропольском отделении <номер изъят> ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные в ходе исполнительного производства в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют. Сообщает, что вынесение постановления о временном ограничении на въезд должника за пределы РФ не представляется возможным, так как с выходом по адресу должник не установлен, в связи с чем, не удалось уведомить должника о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются несостоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

По изложенным основаниям просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенное о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направило, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики Управление ФСПП России по Республике Дагестан и судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1, извещенные о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явились, при этом, в возражении ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64-68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействия) противоречат закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 03.08.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-501/2022, выданный 20.06.2022г. мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации 368612, РД, <адрес изъят>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 156048/22/05071-ИП.

В рамках исполнительного производства156048/22/05071-ИП, ОСП по судебным приставом - исполнителем по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 в целях установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, были направлены соответствующие запросы в ПФР, запросы в банки, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФМС, ФНС, ЗАГС и иные органы.

Также ФИО1 совершены выходы по месту жительства указанному в исполнительном документе, однако должник не был установлен, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно полученным ФИО3 ответам на иные запросы, направленные в ходе исполнительного производства в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

При этом из пояснений ФИО3 усматривается, что вынесение постановления о временном ограничении на въезд должника за пределы РФ не представляется возможным, так как с выходом по адресу должник не установлен, в связи с чем, не удалось уведомить должника о возбуждении исполнительного производства.

<номер изъят>

">Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

<номер изъят>">В пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

<номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФСПП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.08.2022г по 16.02.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.08.2022г по 16.02.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.08.2022г по 16.02.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.08.2022г по 16.02.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.08.2022г по 16.02.2023г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Н.Х.Тагирова