Дело № 2-1643/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово 5 сентября 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего
судьи Цитович Н.В.
при секретаре Барабановой К.С.,
с участием
помощника Елизовского
городского прокурора Заикиной Е.Ю.
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по <адрес> <адрес> <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту смерти ФИО8 в отношении неустановленного лица, после чего уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. В рамках проведения расследования ответчик был допрошен в качестве свидетеля и скрыл от следствия, что он является виновником смерти ее отца ФИО8.ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ при допросе ответчика в качестве подозреваемого ответчик сообщил следствию, что он нанес ФИО12 несколько ударов руками, сжатыми в кулак со значительной силой, желая освободиться от захвата. Удары наносились им сверху вниз, которые приходились потерпевшему по области головы, куда именно не видел, так как его лицо было закрыто мастеркой. Не исключает нанесение им ударов в область шеи неизвестного лица, не более четырех ударов. После последнего удара неизвестный его отпустил и он увидел мужчину, которой был сторожем МУ <адрес> <адрес>. В дальнейшем ответчик толкнул его в область грудной клетки, от чего последний упал и ответчик нанес ему удар со значительной силой правой рукой сжатой в кулак в область ребер слева. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер. Причина смерти –закрытая черепно-мозговая травма: ушибы головного мозга, эпидуральный гематом, осложнившихся сдавлением и отеком головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего ФИО8 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. С даты совершения преступления, действия ответчика были направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, она неоднократно обращалась с жалобами, так как предполагала, что ответчик совершил преступление в отношении ее отца, однако ее жалобы остались без удовлетворения. С 1992 года она со своей дочерью проживала вместе с родителями ФИО8 и ФИО9 в одной квартире в г. <адрес> <адрес> <адрес>. Ее мама имела инвалидность, передвигалась с помощью коляски и отец осуществлял за ней уход, кормил ее, гулял с ней. В результате совершения ответчиком преступления, был лишен жизни, ее детям и ее маме, самый близкий человек, ответчик совершив преступление, причинил ей сильную душевную боль и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, проживает в <адрес>, направил в суд письменные пояснения по иску в котором не возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, так как находится в пенсионном возрасте и заявленный ко взысканию компенсации размер морального вреда является для него значительным (л.д.42).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился на дежурстве работая сторожем в <адрес> <адрес>. Примерно в 3 часа ночи он пошел закрывать калитку, расположенную возле автомойки «<адрес>». Когда подошел к калитке то увидел, что возле автомойки остановился автомобиль и из него вышли двое ранее неизвестных ему мужчин и попытались пройти через калитку на территорию ремонтно-механических мастерских. ФИО4 объяснил им о запрете проходить на территорию, однако они не реагировали и между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО13 сбили с ног и начали наносить ему множественные удары, от полученных ударов ФИО14 потерял сознание, а когда пришел в себя на территории никого не было. От полученных ударов ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО16 последовала в результате закрытой черепно-мозговой травмы: ушибы головного мозга, эпидуральный гематом, осложнившихся сдавлением и отеком головного мозга. Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга эпидуральная и субдуральная гематомы, ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей головы, параорбитальные кровоподтеки относится в категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни могли образоваться в результате ударов тупыми и твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Переломы 4,5 ребер слева относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более трех недель и могли образоваться в результате ударов тупым и твердым предметом с травмирующей поверхностью.
ДД.ММ.ГГГГ в СО <адрес> <адрес> России по <адрес> из <адрес>» поступили сведения о наличии оперативной информации о причастности ФИО3 к совершению преступления в отношении ФИО8
Данные обстоятельства дела подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению в качестве подозреваемого был допрошен ФИО3, который пояснил, что на протяжении многих лет он мучился и не знал как решиться и признаться в совершенном им преступлении и дал правдивые показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит он пришел в <адрес> <адрес>, где ранее он оставил на ремонт свой автомобиль марки «<данные изъяты>» и направился в бокс к слесарю по имени ФИО17, который занимался ремонтом его автомобиля и некоторое время наблюдал как проводят ремонтные работы его автомобиля. Через некоторое время он вышел из мастерской и стал направляться к воротам и подойдя к ним, он почувствовал, что его кто-то схватил за ворот мастерки сзади и начал тянуть вверх. Он развернулся, в результате чего мастерка налезла ему на лицо, а неизвестной продолжал тянуть его вниз. Он начал оказывать сопротивление и нанес несколько ударов кулаками со значительной силой, желая освободиться от захвата. Удары пришлись в область головы, куда именно они пришлись, он не видел, так как лицо было закрыто мастеркой. Точное количество ударов не помнят, но не более 4. Также не исключает, что удары пришлись в область шеи неизвестного лица. После ударов неизвестный мужчина его отпустил и он увидел, что перед ним стоит мужчина, который работал сторожем на территории <адрес> <адрес>. Затем он толкнул мужчину в грудную клетку со значительной силой, от чего он упал на ягодицы, головой при этом не ударялся. Мужчина перевалился на правый бок и начал подниматься. В этот момент он подошел к нему и испытывая неприязнь нанес ему одни удар правой рукой со значительной силой, сжатой в кулак в область ребра слева, после чего вышел через калитку и направился домой. Цели убивать не было, хотел освободить от захвата. О том, что у него произошел конфликт со сторожем он никому не рассказывал, даже супруге. В настоящее время он признался, что смерть потерпевшего наступила от его действий. В содеянном раскаялся.
В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.(л.д.13-22, 23, 24).
Умерший ФИО8 приходился отцом истцу, что подтверждается свидетельством рождении истца (л.д.27),
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что истец испытывала нравственные страдания, так как потерпевший ФИО4 являлся близким родственником истца, его смерть являлась тяжелым событием для нее, гибель близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также лишение истца неимущественного права на родственную связь с ним. Ответчик, совершив тяжкое преступление, в результате которого наступила смерть человека, скрыл его, чтобы избежать уголовного преследования, в результате чего избежал наказания.
Оценивая все установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000000 руб. будет соответствовать разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий.
В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 СНИЛС № в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья Н.В. Цитович