Дело (№)
УИД: (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при помощнике судьи Степановой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в Гороховецкий районный суд Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 57 134 рубля под 23,90% годовых.
Условия, предусмотренные Кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма долга составляет 71 083,97 рублей, из них:
- основной долг – 52 490,43 рублей,
- просроченные проценты – 9 293,45 рублей,
- комиссия – 9 300,09 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № (№) уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта России» к ООО «Филберт».
(ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в соответствии с которой новое полное наименование ООО «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».
ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка (№) (адрес обезличен) и (адрес обезличен) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО1
Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебный приказ был отменен.
Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 71 083.97 рублей, из них: основной долг – 52 490,43 рублей, просроченные проценты – 9 293,45 рублей, комиссия – 9 300,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее дело передано по подсудности в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 57 134 рубля под 23,90% годовых.
Условия, предусмотренные Кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма долга составляет 71 083,97 рублей, из них:
- основной долг – 52 490,43 рублей,
- просроченные проценты – 9 293,45 рублей,
- комиссия – 9 300,09 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № (№) уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта России» к ООО «Филберт».
(ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в соответствии с которой новое полное наименование ООО «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».
ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка (№) (адрес обезличен) и (адрес обезличен) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО1
Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебный приказ был отменен.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ОВД (адрес обезличен)) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: <***>) задолженность по Кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 71 083.97 рублей, из них: основной долг – 52 490,43 рублей, просроченные проценты – 9 293,45 рублей, комиссия – 9 300,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего – 75 083,97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Н.А. Маркина
Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Помощник И.Ю.Степанова
Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода