Дело № 2-724/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-007145-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО с владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, на период с 21 мая 2022 года по 20 мая 2023 года. В период действия договора ОСАГО 9 июля 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП по вине ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, получил повреждения. 11 июля 2022 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, которая составила 691400 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО выплатило пострадавшей стороне 400000 рублей. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Со ссылкой на подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ.

Поскольку в исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 5-369/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступившего в суд из судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, административный материал по факту ДТП, имевшего место <дата> на 10 км автодороги «Подъезд к <адрес>» <адрес> Республики Марий Эл, поступивший из МО МВД России «Медведевский» Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в 15 часов 10 минут на 10 км автодороги «подъезд <адрес>» в <адрес> Республики Марий Эл произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место <дата>лад в 15 часов 10 минут на 10 км автодороги «подъезд <адрес>» в <адрес> Республики Марий Эл. Согласно постановлению <дата> в 15 часов 10 минут на 10 км автодороги «подъезд <адрес>» в <адрес> Республики Марий Эл ФИО4, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и совершила касательное столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2, с последующим съездом в левый кювет с опрокидыванием.

Виновником ДТП является ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 октября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанными постановлением и решением установлено, что ФИО1, находясь в стоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, <дата>лад в 15 часов 10 минут на 10 км автодороги «подъезд <адрес>» в <адрес> Республики Марий Эл.

В результате ДТП, виновником которого является ФИО1, автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>12, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Ответственность владельцев вышеуказанных автомобилей на момент спорного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств: ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, ФИО3 застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ТТТ <номер>, ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, ФИО2 - САО «РЕСО-Гарантия» по договору ХХХ <номер>. Согласно полису ОСАГО ТТТ <номер> ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.

26 июля 2022 года в связи с обращением ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 страховую выплату в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 400000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата>.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «АВТО-Эксперт», произведенного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составила 829234 рубля, с учетом износа и округления – 691400 рублей.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 превысила установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму (400000 рублей) страховое возмещение произведено путем перечисления денежных средств потерпевшему в указанном размере.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, исходя из нахождения виновника ДТП ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия». При этом судом принимается во внимание сумма, рассчитанная ООО «АВТО-Эксперт», превышающая лимит страхового возмещения, в связи с чем истцом выплачена сумма страхового возмещения в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88517 от 4 декабря 2024 года. В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение

составлено 18 февраля 2025 года.