К делу № 2а-1184/2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 22 июля 2025 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, начальнику Каневского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по <адрес> административному истцу вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО9 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России ФИО6 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № У-0003520604 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО7 Документ, устанавливающий задолженность: Договор №-АК/60 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 2200951,49 рублей, - проценты в размере 128726,84 рублей, - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 14998,39 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 2344676,72 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 11648,39 рублей, Сумма регионального тарифа: 3350,00 рублей, в размере 2 344 676,72 рублей, в отношении должника: ФИО2, ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ФИО3 <адрес>, СНИЛС <***>, адрес должника: 353710, <адрес> ФИО3 <адрес>, в пользу взыскателя: АО Ингосстрах Банк.
В обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнен. При этом в материалах исполнительного производства имеются сведения с сайта «Госуслуги», согласно которых, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется заявление взыскателя на имя Старшего судебного пристава ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с должником ФИО2 достигнута договоренность о передаче залогового авто в счет погашения долга и взыскатель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК претензий не имеет.
Таким образом, согласно материалам исполнительного производства, ФИО2 не уклонялся от добровольного исполнения исполнительного документа, требования исполнительного документа, выполнены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 5 дней с даты вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, со стороны заявителя не допускалось.
Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 164 127,37 рублей, незаконным и подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО9 №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 164 127,37 руб. незаконным и отменить его.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие административного истца.
Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель ФИО3 России по <адрес> ФИО9 и начальник ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО10 УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать.
Изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В соответствии с ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 по <адрес> административному истцу вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО9 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России ФИО6 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № У-0003520604 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО7
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 164 127,37 руб.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 8 - 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.ст.121–122 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из приведенных выше положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и виновных действий должника по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
На основании положений п.2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о его взыскании выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона "Об исполнительном производстве", для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49,50,52-54,55 Конституции РФ). По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Госуслуги», а также имеется заявление взыскателя на имя старшего судебного пристава ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с должником ФИО2 достигнута договоренность о передаче залогового авто в счет погашения долга и взыскатель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК претензий по поводу исполнительного производства №-ИП не имеет.
Таким образом, согласно материалам исполнительного производства, ФИО2 не уклонялся от добровольного исполнения исполнительного документа, требования исполнительного документа, выполнены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 5 дней с даты вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, со стороны заявителя не допускалось.
Суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 164 127,37 руб. в пользу ФИО3 по <адрес>, является незаконным, поскольку на момент его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) на имя старшего судебного пристава ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Главного специалиста Центра по работе с проблемными активами розничного бизнеса АО Ингосстрах ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с должником ФИО2 достигнута договоренность о передаче залогового авто в счет погашения долга и взыскатель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК претензий не имеет.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не уклонялся от добровольного исполнения исполнительного документа, требования исполнительного документа, выполнены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 5 дней с даты вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с указанным, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ФИО3 России по <адрес> ФИО9, начальнику ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора удовлетворить полностью.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО9 №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 164 127,37 руб. незаконным и отменить его.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО3 районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья