14RS0035-01-2022-017679-49 Дело №2а-10666/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 20 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№. Однако, по состоянию на 09.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО8. не погашена и составляет 31 135, 39 рублей. Административный истец считает, что судебный пристав бездействует, меры принудительного исполнения не принимаются, а именно не обращено взыскание на пенсию должника.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в рамках исполнительного производства №№, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию.
Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО8. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3 по телефонограмме просила о рассмотрении дело без их участия.
Их отзыва судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа ВС №101162795 от 07.04.2022, выданного Мировым судьей судебного участка №44 по делу №№, предмет исполнения: сумма индексации в размере 3 133, 34 рублей в отношении должника ФИО8. в пользу взыскателя ООО «АФК».
В последующем данное исполнительное производство было присоединено в сводное исполнительное производство №, в рамках которого объедены 3 исполнительных производства на общую сумму задолженности 27 627, 87 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки и иные кредитные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии счетов и денежных средств должника на них, с целью установления имущества должника и его имущественного положения.
Также судебным приставом-исполнителем были вынесены: 14.06.2022 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 07.08.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 02.12.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 12.12.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату ___
На момент вынесения решения суда требования исполнительного документа исполняются.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем следует прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.
При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Т. Ильина
___
___
Решение составлено 23.12.2022.