Дело № 2а-198/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2024 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий по списанию в рамках исполнительного производства денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий по списанию в рамках исполнительного производства № денежных средств в размере 49200,00 рублей.
Указывает, что 06.08.2018 в рамках исполнительного производства № с его банковского счета, открытого в АО Тинькофф были взысканы денежные средства в размере 49200,00 рублей в пользу ГУ МВД России по Пермскому краю, полагает, что списание всей суммы, находящихся на счете денежных средств, является незаконным, считая, что должно было списано только 50% от суммы.
Определением от 07.04.2023 в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Пермскому краю и ГУ МВД России по Пермскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в тот период времени работал неофициально, работодатель перечислил ему заработную плату, в назначении платежа не было указано, что это зарплата. О списании денежных средств узнал в 2018, о возбуждении исполнительного производства в 2019 году. О том, что это можно обжаловать узнал в августе 2022 года, стал обращаться в прокуратуру. Просит восстановить срок обжалования в связи с неграмотностью, признать действия судебного пристава незаконными, возвратить ему денежные средства.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала по основаниям, приведенным в ранее направленном суду отзыве, относительно заявленных требований, в котором указано, что в отделении судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.09.2017 на основании исполнительного листа, выданного Карагайским районным судом Пермского края по уголовному делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 80000,00 рублей. По данным кредитных организаций, должник имеет расчетные счета в Западно-Уральском банке ПАО СБЕРБАНК, в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, в АО «Тинькофф Банк», в этой связи судебным приставом-исполнителем 27.09.2017, 26.02.2018, 26.04.2018, 23.05.2018, 05.10.2018 и 26.06.2019 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках. В рамках указанного исполнительного производства, на основании платежного поручения № от 06.08.2018, поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника открытого в банке АО «Тинькофф Банк» в размере 49 200,00 рублей. Взыскание денежных средств АО «Тинькофф Банк» произведено в соответствии с порядком, установленным статьёй 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Денежные средства, удержанные с расчетного счета в банке должника, перечислены взыскателю в счет погашения долга по уголовному штрафу. 30.09.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа. 14.06.2019 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 30800,00 рублей. 07.12.2022, с учетом взысканных сумм отделением, исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.
Также дополнительно пояснила, что имеется определенный порядок списания денежных средств в счет погашения уголовного штрафа. В назначении платежа, поступивших денежных средств ФИО1 не было указано, что это заработная плата, поэтому банк списал указанную сумму в полном объеме. Считает, что оснований для восстановления срока ФИО1, не имеется.
Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Пермскому краю ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Пермскому краю, в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя ГУ МВД России по Пермскому краю.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Федеральный закон от 21 февраля 2019 года N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 99 и статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.
В связи со вступлением в силу Закона № 12-ФЗ, согласно которому денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановления об отмене постановлений о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 и статьи 101 Закона, отсутствуют, поскольку со счета списываются только денежные средства, не обладающие иммунитетом.
Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.09.2017 на основании исполнительного листа, выданного Карагайским районным судом Пермского края по уголовному делу № в отношении должника ФИО1 ФИО1 о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 80 000,00 рублей.
В ходе исполнения, по данным кредитных организаций было установлено, что, должник имеет расчетные счета в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк, в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 27.09.2017, 26.02.2018, 26.04.2018, 23.05.2018, 05.10.2018 и 26.06.2019 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках.
В рамках указанного исполнительного производства, на основании платежного поручения № от 06.08.2018, поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника открытого в банке АО «Тинькофф Банк» в размере 49 200,00 рублей.
При этом, взыскание денежных средств АО «Тинькофф Банк» было произведено в соответствии с порядком, установленным статьёй 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании постановления судебного пристава-исполнителя, данных о том, что списанные денежные средства обладали иммунитетом, установлено не было. В связи с чем, денежные средства, удержанные с расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» должника ФИО1, перечислены взыскателю ГУ МВД России по Пермскому краю в счет погашения долга по уголовному штрафу.
30.09.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа.
Таким образом, судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимой совокупности оснований для признания действий административного ответчика незаконным.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, денежные средства со счета административного ответчика ФИО1 были списаны 06.08.2018, со слов ФИО1 о списании денежных средств ему стало известно в 2018 году, с административным иском ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края 07.04.2023, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец суду не представил. Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, также не установлено.
Учитывая вышеизложенное, заявленные административные исковые требования, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Отделению судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий по списанию в рамках исполнительного производства денежных средств, возврате денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья /подпись/ Косяк Е.А.
Копия верна.
Судья Е.А. Косяк