Дело № 2а-4506/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-004928-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АКВА-ЭКСТРИМ» к УФССП России по Калининградской области, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО5,, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКВА-ЭКСТРИМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что оно является должником по исполнительному производству № № начальник отделения – старший судебный пристав Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и АО «Тинькофф Банк». Исполнение этих постановлений приведет к банкротству административного истца, на которого распространяется действие моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Согласно ч. 3 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона «О банкротстве» исполнительное производство подлежит приостановлению. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления, это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. Обжалуемые постановления являются мерами принудительного исполнения в период действия моратория, что недопустимо, поэтому они подлежат отмене. Просит суд признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и АО «Тинькофф Банк», незаконными и необоснованными, отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено 05.07.2022, постановление о возбуждении сторонами не обжаловалось. В рамках исполнительного производства вынесены оспариваемые постановления. При их вынесении должностное лицо руководствовалось Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и разъяснениями Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22. На момент подачи должником заявления о приостановлении исполнительного производства постановления были вынесены, направлены и приняты банком к исполнению. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. Никаких неблагоприятных последствий для должника не наступило. Приостановление исполнительного производства возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве. Должником не были предоставлены сведения о том, что в отношении него подано заявление о банкротстве. Обращение взыскания на денежные средства – это мера принудительного исполнения, которая была принята до подачи заявления о приостановлении исполнительного производства. В судебном порядке исполнительное производство не приостанавливалось. По истечении срока действия моратория должнику была направлена телеграмма о вызове на прием, однако он не явился и уклоняется от исполнения. Права административного истца нарушены не были, денежные средства на его счетах отсутствуют, списаний не производилось. Даже если бы должник подпадал под мораторий, постановления не подлежали бы отмене. Действие моратория прекращено с 01.10.2022, для отмены постановлений оснований не имеется.

Административный истец ООО «АКВА-ЭКСТРИМ», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебные приставы-исполнители Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (до 1 октября 2022 года) (п.п. 1, 3 указанного Постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2022 в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-212/2022, в отношении должника ООО «АКВА-ЭКСТРИМ» в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность в размере 3873981,96 рубль.

18.07.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства ООО «АКВА-ЭКСТРИМ» на счетах в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и АО «Тинькофф Банк».

Согласно сводки по исполнительному производству задолженность должником не погашена и составляет 3873981,96 рубль, тем самым постановления, с которыми выражает свое несогласие административный истец, не были приведены к исполнению.

По результатам рассмотрения заявлений должника о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.08.2022 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, 11.08.2022 – постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Данные постановления являются действующими, никем в установленном порядке не оспорены и не отменены.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что на него распространялось действие моратория, однако при установленных по делу обстоятельствах это не влечет удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

В рассматриваемом деле отсутствует совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца.

Действиями должностного лица службы судебных приставов по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, права административного истца не нарушены, препятствия к их реализации не созданы.

Исходя из материалов исполнительного производства, денежных средств на счетах ООО «АКВА-ЭКСТРИМ» не имелось, тем самым возможность исполнения постановлений и создания условий для банкротства юридического лица отсутствовала, поэтому требования административного истца не направлены на реальную защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На момент рассмотрения дела действие моратория прекращено, соответственно все исполнительные действия подлежат возобновлению.

Учитывая, что административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права, тогда как нарушений прав должника в ходе рассмотрения дела не установлено, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АКВА-ЭКСТРИМ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья: