Решение по делу № 2-2447/2022 от 25.08.2022.

Дело № 2-2447/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О.Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

АО «Особая экономическая зона «Иннополис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90337 руб. 71 коп., пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94733 руб. 98 коп., а также о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 4902 руб.

В обоснование требований истец АО «Особая экономическая зона «Иннополис» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО1 и АО «Особая экономическая зона «Иннополис» был заключен договор теплоснабжения № №, согласно п. 1.1 которого последний обязался поставить ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель в помещение № по адресу: РТ, , общей площадью 383,2 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве аренды на основании заключенного между ГЖФ при Президенте РТ и ФИО1 договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90337 руб. 71 коп. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94733 руб.98 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-и с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные суммы пени, однако, данные требования удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП, о чем истец уведомлен не был. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «Особая экономическая зона «Иннополис» -ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 86,89).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Как следует из п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 153 ЖК РФ гласит, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), ответчиком по делу, был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение №, общей площадью 383,2 кв.м. по адресу: , целевое назначение помещения... (л.д. 114-120) и акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения в черновой отделке (л.д. 121-123).

Согласно условий договора договор аренды нежилого помещения №, на ответчика ФИО1 как арендатора была возложена обязанность заключить договоры с эксплуатирующей организацией, с ресурсоснабжающими организациями, организациями поставщиками жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, а также самостоятельно за счет собственных средств их оплачивать, начиная с момента подписания акта приема-передачи помещений (л.д.п.2.2.7).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Особая экономическая зона «Иннополис» («Теплоснабжающая организация») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель), ответчиком по делу, был заключен договор теплоснабжения № №, согласно п. 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель в помещение № по адресу: РТ, , общей площадью 383,2 кв.м.,а потребитель обязался принять тепловую энергию и теплоноситель и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 97-113).

АО «Особая экономическая зона «Иннополис» обращалось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92738 руб. 61 коп.; суммы 10365 руб. 77 коп. пени за просрочку внесения платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1631 руб., на основании данного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д. 42-44,45).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Особая экономическая зона «Иннополис» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу: , пом.№, в размере 103104 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1631 руб. был отменен (л.д.47).

Как усматривается из пояснений истца АО «Особая экономическая зона «Иннополис», индивидуальный предприниматель ФИО1 арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: . Между АО «Особая экономическая зона «Иннополис»,и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90337 руб. 71 коп., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94733 руб.98 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-и с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные суммы пени, однако, данные требования удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП, о чем истец уведомлен не был.

В подтверждении своих доводов истец АО «Особая экономическая зона «Иннополис» представил следующие доказательства: выписку из ЕГРИП в отношении ФИО1, согласно которой последний прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96); акты по договору теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ о поставленной теплоэнергии за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 58-63); товарные накладные по договору теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ о поставленной теплоэнергии за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 64-68); претензию от ДД.ММ.ГГГГ №-и, направленную в адрес ИП ФИО1, согласно которой последнему предлагалось в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 92738,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 7687,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные требования удовлетворены не были (л.д. 82-83,84)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90337 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом АО «Особая экономическая зона «Иннополис» (л.д.6-8).

Согласно расчету сумма пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94733,98 руб. (л.д. 6-8).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии суду не представил, поэтому суд исходит из доказательств, представленных истцом.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не оплачивал тепловую энергию по договору теплоснабжения, задолженность за которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 90337 руб. 71 коп.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п. 78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение ст. 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки.

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору теплоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90337 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению, однако требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4902 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,310, 607,615,616 ГК РФ,153,155 ЖК РФ ст.56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Особая экономическая зона «Иннополис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Особая экономическая зона «Инннополис» (ИНН №) задолженность по договору теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90337 руб. 71 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4902 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение29.08.2022