Решение по делу № 2-1434/2023 от 17.08.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

№

№2-1434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургской области 17 августа 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к СНТ «Стрела-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17 обратился в суд с иском к СНТ «Стрела-1» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что истец работал в СНТ «Стрела-1» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ему в полном объеме не начисляется и не выплачивается заработная плата. Согласно п. 3.2 трудового договора об оплате труда, заработная плата выплачивается два раза в месяц, соответственно 15 и 31 числа каждого месяца. Согласно п. 3.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и СНТ «Стрела-1», сумма ежемесячного должностного оклада составляет 15000 рублей. Не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ по 15000 рублей ежемесячно. В указанное время истец не был в отпуске. Просрочка на сегодняшний день составляет 21 месяц, общая сумма задолженности составляет 315000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать в пользу истца с СНТ «Стрела-1» своевременно невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, за 2022 в размере 15000 рублей, сумму просрочки в размере 59917 рублей 50 копеек за невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО17, третье лицо и представитель ответчика ФИО18, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Истец ФИО17 в судебном заседании от 08.06.2023 года иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что трудовая книжка у него имеется. В трудовой книжке указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает слесарем в СНТ «Стрела-1». Больше никаких записей в ней нет. В его обязанности входило включать воду, ликвидировать порыв в трубах, когда не было ФИО18, он открывал задвижки, расписывался за расходные материалы. Трубы водопровода в СНТ металлические, он ремонтировал их хомутами, если хомут не помогал, вызывал сварщика. Рабочее место было по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Он приходил к ФИО18 на дачу, расположенную по <адрес>, и тот говорил, что ему делать. Рабочий график был с 8:00 до 19:00 часов, обед с 13:00 до 14:00 часов. Работал он со вторника по воскресенье. Выходными днями были понедельник и четверг. Заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году составляла 15000 рублей, ее выдавали на руки. За заработную плату он расписывался в ведомости у ФИО18 За время работы на больничном он не был. В зимний период работал сторожем. Ходил по территории, делал обход. Он жил в домике у ФИО18 ФИО18 постоянно приезжает на дачу, иногда остается на ночь. Председателем СНТ ФИО18 был до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году у него заблокировали счета, и он ему перестал платить. Он продолжал работать в СНТ «Стрела-1», также подрабатывал у садоводов, за плату вскапывал им огороды. Они просили вскопать огород и платили за это. В данный момент он снимает домик у ФИО18 за 6000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года он работает на скупке в <адрес>. В СНТ «Стрела-1» никакой работы он не производит. Когда он устраивался в СНТ «Стрела-1», подписывал трудовой договор. Точную дату подписания он не помнит. Когда председателем СНТ стала ФИО5, он больше там не работал. Можно сказать, что весь сезон в ДД.ММ.ГГГГ году он проработал бесплатно. Иногда дачники вызывали его, когда были порывы. Например, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 вызывал его помочь, когда лопнул кран. Так иногда ему звонили садоводы, он приходил, помогал. Телефон у него четвертый год. Когда ФИО18 был председателем, заработная плата выдавалась стабильно. С электричеством он не имел право работать. С ФИО5 трудовой договор он не заключал. ФИО5 к нему не подходила, он к ней тоже не подходил. С ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в СНТ «Стрела-1». Трудовой договор подписывал в Союзе садоводов в здании на <адрес>. Когда заключили договор, он не помнит. При заключении договора присутствовала ФИО20, имя и отчество он не помнит. Работу истцу предложил ФИО18, он с ним знаком давно. Подпись в трудовом договоре он подтвердил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.12.2022, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. В ходе опроса истца, истец забыл по поводу дат. ФИО5 прекратила свои полномочия в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец прекратил работать с ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года нашел новую работу. Судебные процессы между председателями начались в ДД.ММ.ГГГГ года. В июле они узнали, что были наложены обеспечительные меры на расчетный счет СНТ. Он оспаривал данное постановление, говорил, что в СНТ работают люди, им нужно платить заработную плату, но безрезультатно. ФИО18 с одного села с истцом, он попросил его помочь и остаться работать в СНТ. Истец находил выход из ситуации, подрабатывал. Штатное расписание утверждено в ДД.ММ.ГГГГ году, по нему утверждено 3 слесаря с оплатой 5200 рублей в месяц. За эту сумму никто не соглашался работать. Поэтому ФИО18 предложил ФИО17 одному за 15000 рублей работать слесарем. Так же этим штатным расписанием был утвержден сторож, ФИО18 предложил ФИО17 в зимнее время работать сторожем. ФИО18 и ФИО17 приехали в Союз садоводов, они им оформили трудовой договор. Дальше они по-простому договорились между собой, кто и какие обязанности будет выполнять. Принтер, на котором печатался трудовой договор имел дефекты, поэтому когда печатали вторую сторону, то текст вновь подвергся обработке. Он изготовил копию этого договора при его подписании, которая хранилась с Союзе садоводов. В Дзержинский районный суд г.Оренбурга и в настоящее дело он представил копии трудового договора, которые о снял с копии, изготовленной в ДД.ММ.ГГГГ г., которую представить не может. ФИО17 человек неряшливый. Скорее всего трудовой договор валялся у него, подвергался тепловому воздействию, возможно из-за того, что он лежал в полке над печкой. В ДД.ММ.ГГГГ года отключили отопление в доме ФИО18 и топили печку, возможно, она оказала термическое воздействие на договор. С заключением судебной экспертизы согласен. Считает, что трудовой договор был заключен между ФИО17 и СНТ «Стрела-1», и ФИО17 по нему работал. В связи с тем, что ему заработная плата не выплачивалась ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ приостановил свою работу. О чем передал уведомление ФИО18

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.06.2023 года в судебных заседаниях исковые требования не признал. С ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ стала ФИО5 ФИО17 она не знает и не видела. ФИО18 и ФИО17 предъявляли в ДД.ММ.ГГГГ г. претензии по поводу подключения электричества к посту охраны. Электричество подключал он (ФИО4), у него есть запись в трудовой книжке запись – электрик. Порывы в трубопроводе с ДД.ММ.ГГГГ устранял так же он (Муратхузин Р.Ф). В ДД.ММ.ГГГГ подачу воды осуществлял ФИО18 ФИО17 постоянно проживает у ФИО18 в домике на участке №. Он (ФИО4) его постоянно видел где-то с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года был конфликт с ФИО18 по поводу подачи воды. ФИО18 тогда сам сказал, что он и за слесаря, и за электрика, и за председателя. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17 там не было. Сейчас он живет у ФИО18, охраняет его домик, помогает на участке. ФИО18 фиктивно внес себя в ИФНС в качестве председателя СНТ, не давал осуществлять трудовую деятельность ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 была восстановлена в должности решением Центрального районного суда г. Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. В налоговой инспекции изменения внесены ФИО18, но ФИО5 также является председателем СНТ «Стрела-1» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, конкретную дату заключения трудового договора установить не представляется возможным, поскольку на документ оказывалось агрессивное воздействие более 100 градусов, поэтому считает, что истцом намеренно оказано термическое воздействие, чтобы скрыть доказательства. Таким образом, не доказан факт заключения данного договора в указанную дату. Полагает, что договор был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ г., чтобы получить незаконным способом заработную плату. Считает, что данная сделка является недействительной (ничтожной) на основании ст.166 ГК РФ. Во время, когда председателем СНТ «Стрела-1» является ФИО5, трудовой договор с ФИО17 не заключался, и работу слесаря он не выполнял. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании от 08.06.2023 года пояснил, что ФИО17 работал в СНТ «Стрела-1» с ДД.ММ.ГГГГ, но его оформили в ДД.ММ.ГГГГ году, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ году его (ФИО18) официально оформили в качестве председателя СНТ. Трудовой договор они оформили именно в ДД.ММ.ГГГГ году, заработная плата по трудовому договору составляет 15000 рублей. В обязанности ФИО17 входило включать/выключать насосы, забить заглушку, затянуть хомуты, помогать сварщику. В СНТ 630 участков, обрабатываются 174 участка. Трубы гнилые. Может у ФИО17 и нет образования, но болты и гайки закрутить он может, работать он умеет. Живет у него, т.к. напротив его домика трансформаторная будка, он охранял имущество. Зимой он сидел на посту охраны, поднимал шлагбаум. ДД.ММ.ГГГГ была кража, у него (ФИО18) украли всю документацию и денежные средства в размере 114000 рублей. Он (ФИО18) собирал членские взносы с дачников и сдавал их на кассацию в банк. В тот раз не успел сдать, поскольку у него их украли. В ДД.ММ.ГГГГ года ему (ФИО18) позвонили из Сбербанка и сказали, что у него проблемы с расчетным счетом. Он поехал в банк, ему сказали, что его полномочия прекращены. Выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики провели какое-то фиктивное собрание, внесли изменения в ЕГРЮЛ, расчетный счет заблокировали. Он попросил ФИО17 остаться работать в СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО18) не работает в СНТ. Взносы он собирал, вернее они поступали на расчетный счет. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года проживает у него в домике. В селе у него одна мать, иногда она приезжает к нему. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Оренбурга, ФИО17 подошел к нему и сказал, что больше работать в СНТ не будет. Правление в СНТ существует. В него входят ФИО6, ФИО7, ФИО8 У слесаря нет выходных. В понедельник и четверг они проводили сварочные работы. ФИО17 включал/выключал насосы. Зимой чистил снег возле поста охраны, трансформатора, охранял имущество. Он давал ФИО17 поручения до ДД.ММ.ГГГГ года и платил немного своими деньгами, а также давал ему мясо. Печать меняли в ДД.ММ.ГГГГ. В новой печати то же самое, только изменены цифры в ИНН и другой адрес. Печать, которую он поменял, у него есть. Старую печать он уничтожил. Членские взносы может он собирал в ДД.ММ.ГГГГ, а может нет, не помнит. ФИО17 работал весь год ДД.ММ.ГГГГ, чистил снег возле ТП, которая не принадлежит СНТ. Он звонил истцу, писал в WhatsApp, давал указания. Табель учета рабочего времени им не велся, отчисления НДФЛ не производились в отношении истца, т.к. лишних денег в СНТ не было.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно копии устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Стрела-1» является добровольным объединением собственников и правообладателей садовых земельных участков и земельных участков с расположенными на них объектами движимого и недвижимого имущества общего пользования. Председатель Товарищества действует от имени Товарищества без доверенности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года председателем СНТ «Стрела-1» являлся ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, далее ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, а также на основании записи в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Между указанными председателями имеется спор, который рассматривается в Центральном районном суде г.Оренбурга.

Истцом ФИО17 в материалы дела представлен подлинник трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Стрела-1», в соответствии с которым работник принимается на работу на должность слесаря с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Трудового договора об оплате труда, заработная плата выплачивается два раза в месяц, соответственно 15 и 31 числа каждого месяца. Согласно п. 3.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и СНТ «Стрела-1», сумма ежемесячного должностного оклада составляет 15000 рублей.

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, Рукописный текст и подписи в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Стрела-1» и ФИО17, выполнены более двух лет назад. Конкретную дату установить не представляется возможным, поскольку на документ оказывалось агрессивное температурное воздействие более 100 градусов, что могло привести к погрешности результатов.

В исследовательской части заключения эксперты указали, что поступивший на исследование: трудовой договор от 19.05.2014г., выполнен на одном листе бумаги формата А4 с обеих сторон, красящим веществом синего цвета нанесен рукописный текст и подписи, машинописный текст выполнен красящим веществом черного цвета. Документ имеет линии перегиба, с левой стороны по линии сгиба лист надорван.

Осмотром и исследованием рукописных записей, подписей, визуально в различных режимах освещения, с помощью микроскопа «Leica MZ6», «Leica М125С» (увеличение до 800 крат), микроскопа МСП-1 (увеличение до 32 крат), прибора VC-30, установлено, что изменений их первоначального содержания, а также предварительной технической подготовки при их выполнении не имеется.

Исследованием подписей, рукописных записей расположенных в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- вдавленный рельеф в виде одной бороздки с пологими краями;

- преимущественно одинаковая ширина штрихов, выполненных сгибательными и разгибательными движениями;

- красящее вещество распределено неравномерно и обладает характерным блеском;

- штрихи имеют ровные края и четкие границы, в штрихах не наблюдается расплывов красящего вещества;

- наличие пробелов в окраске некоторых дуговых и овальных штрихов.

Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что подписи и рукописные записи в представленной на экспертизу расписке, выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек (шариковой ручкой).

Дальнейшим исследованием трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с помощью микроскопа «LEIGA MZ6», «LEIGA М 125С» установлено, что на его поверхности имеются следы наслоения жирового вещества, следы наслоения вещества темно-коричневого цвета. На лицевой и оборотной стороне на поверхности листа имеется сетчатый рисунок. Поверхность документа загрязнена.

Поверхность листа лицевой и оборотной стороны на незапечатанных участках покрыта частичками тонера, плотность разброса частиц - средняя. На лицевой стороне по правому краю под углом расположены строки от другого текста (документа), вещество тонера образует однородную равномерную разжиженную массу, в которой не просматривается микроструктура штрихов, нечеткое отображение знаков, неправильная форма и конфигурация печатных знаков, ярко выраженный зеркальный блеск штрихов, расплывы тонера по волокнам. Такая же картина наблюдается и на оборотной стороне возле левого края.

Данные диагностические признаки свидетельствуют о факте агрессивного температурного воздействия более 100 градусов на документ.

На оборотной стороне в верхней части листа расположен пылевой фрагмент следа обуви подошвенной части, имеющий рисунок в виде ромбов.

На поверхности штрихов рукописных записей и подписи расположены частицы тонера, цвет штрихов - тусклый. На оборотной стороне в нижней части листа расположен оттиск печати, границы оттиска четки, текст не читается. Красящее вещество оттиска печати проникло в толщу бумаги, и проявилось на лицевой стороне. На поверхности оттиска печати имеются расположены частички тонера.

Визуальным и микроскопическим исследованием (при помощи вышеуказанных микроскопов) рукописных записей, подписи и оттиска печати установлено:

- в границах штрихов подписей и рукописных записей, а также оттиска печати, расположенных в договоре имеются микрочастицы тонера, расположенные поверх красящего вещества пишущего узла пишущего прибора. Частички имеют конусообразную форму, характерный блеск. Установленные признаки указывают на образование данных микрочастиц после выполнения исследуемых подписи, записей и проставления оттиска печати.

Таким образом, можно сделать вывод, что после выполнения рукописных записей, подписи и оттиска печати, документ проходил через печатающее устройство.

Оценивая перечисленные признаки, можно сделать вывод о том, на документ – договор оказывалось термическое воздействие после его изготовления.

Рукописный текст и подписи в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Стрела-1» и ФИО17, выполнены более двух лет назад.

Однако при проведенном описанном выше исследовании установлено, что на исследуемый документ - вышеуказанный трудовой договор от 19.05.2014г. оказывалось термическое воздействие после его составления и подписания, следовательно, произошло искусственное старение чернил.

Также истцом предоставлена ксерокопия трудового договора, которая выполнена четко, печать четкая, документ откопирован без линии перегиба и надрыва с левой стороны по линии сгиба, суд считает, что копия не соответствует представленному истцом подлиннику трудового договора. Такая же копия была представлена при обращении истца с аналогичным иском в Дзержинский районный суд г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой сторон). Судьей Дзержинского районного суда г.Оренбурга заверена копия, то есть в Дзержинский районный суд г.Оренбурга был представлен для заверения подлинник трудового договора без указанных в заключении судебной экспертизы признаков искусственного старения документа, документ откопирован без линии перегиба и надрыва с левой стороны по линии сгиба.

На основании изложенного, поскольку трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подвергался термическому воздействию, агрессивному температурному воздействию более 100 градусов на документ, после выполнения рукописных записей, подписи и оттиска печати, документ проходил через печатающее устройство, на оборотной стороне в верхней части листа расположен пылевой фрагмент следа обуви подошвенной части, то есть подвергался искусственному старению, дату заключения договора невозможно установить, суд не принимает его в качестве допустимого доказательства существования между сторонами трудовых отношений. Поэтому оснований для признания трудового договора ничтожной сделкой не имеется.

Также суд не принимает в качестве доказательства копию трудового договора, поскольку подлинник трудового договора, с которого она изготовлена, суду не представлен, документ откопирован без линии перегиба и надрыва с левой стороны по линии сгиба.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО17 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Официально дачу купил ДД.ММ.ГГГГ, но проживает там постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 работал слесарем в СНТ «Стрела-1». Сезон прошлого года отработал полностью, после окончания сезона больше не работал. Он говорил ему (ФИО11), что не получал заработную плату за весь сезон ДД.ММ.ГГГГ года. Он открывал/закрывал задвижки, включал/выключал насос, устранял порывы, помогал сварщику. Кто этим в этом году занимается, он не знает, вода есть. Зимой ФИО17 проживал в домике у ФИО18, что он делал, не знает. Членом правления он (ФИО11) не является, кто в правление входит, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году членские взносы платил наличными ФИО18 Они платят один раз в год по 10000 рублей. Получается 1000 рублей за сотку земли. За ДД.ММ.ГГГГ год у него (ФИО11) есть чеки, поскольку вносил на расчетный счет в банк, в какой банк не знает. Платили через приложение Сбербанк по номеру счета. Зимой дороги чистит трактор. Чтобы ФИО17 чистил снег, он (ФИО11) не видел. Сторожа в зимний период в СНТ нет. Помогал ли ФИО17 дачникам или нет, он не знает. Он (ФИО11) оказывал помощь СНТ по ремонту скважины в ДД.ММ.ГГГГ года. Меняли насос, поднимал трубу с помощью крана вместе с ФИО17 и ФИО18 ФИО17 помогал крутить болты. Оплату за работу получил наличными. Документ не составлялся. В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО11) купил насос, оплатил за кран, отдал за работу. Все платил из членских взносов. Центральные улицы от снега чистит трактор. ФИО17 чистил снег возле трансформаторной будки руками.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от 08.06.2023 года пояснил, что участок у него имеется в СНТ «Стрела-1» с ДД.ММ.ГГГГ. Его участок расположен напротив участка ФИО18 ФИО17 он знает 10 лет. Живет ФИО17 на даче ФИО18 или нет, он не знает, но постоянно видит его там. ФИО17 включал/выключал воду, насос. В ДД.ММ.ГГГГ он работал полностью сезон. Сезон начинается с апреля и заканчивается в октябре. Зимой он (ФИО6) как-то приезжал на дачу, у него на даче заяц яблоню обгрыз. Он еще спросил у ФИО17, не видел ли он зайца, на что он ему ответил, что тот побежал по дороге. Какие работы ФИО17 делал в СНТ зимой, он не знает. Членские взносы он платил по расчетному счету, который давал ФИО18 В год он (ФИО6) платит 4500 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ оплатил 5000 рублей наличными ФИО18 Правление в СНТ есть. До ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО6) был членом правления. Они смотрели оплату, расходы. Когда ФИО17 работал в СНТ, он видел его в доме ФИО18 В данный момент не знает, проживает ФИО17 у ФИО18 или нет. Когда он (ФИО6) приезжал на дачу, то спрашивал у ФИО17, когда будет вода, он ему отвечал, что сейчас будет, и минут через 15 включали воду. Кто сейчас включает воду, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году заседали в доме ФИО18, членов правления было 4-5 человека. Протоколы собрания подписывались. Они оспаривали протоколы собрания за ДД.ММ.ГГГГ, их требования удовлетворили в суде.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеются четыре земельных участка в СНТ «Стрела-1». ФИО17 работал на участках ФИО18 и его брата с ДД.ММ.ГГГГ год: вырубал вишни, корчевал, попал ямы. В СНТ «Стрела-1» производят подачу воды с начала мая до середины октября. Он видел, как ФИО18 подъезжал на своей машине и открывал и закрывал задвижки воды. Это было в ДД.ММ.ГГГГ г. Зимой он ФИО17 не видел. Он больной человек и работу слесаря не может выполнять. У него на участке имеется 16 видеокамер и еще одна 37-кратная с обзором 1,5 км. Он приезжал на дачу в пятницу, уезжал в понедельник. Он следит за переливанием воды. Он не видел, чтобы ФИО17 работал в СНТ «Стрела-1», открывал и закрывал задвижки. Ремонт кранов производили своими силами садоводы. Предполагает, что насос меняли ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в тот день, когда ФИО18 говорил, что приезжал кран сосед ФИО13 сказал, что крана не было. Когда председателем стала ФИО5, в СНТ появились названия улиц, подача воды, отсыпка дорог, выдача справок производится ею. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 менял коробку автомат для насоса. Он знает о том случае, когда ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. переключал электричество на сторожку, приехали ФИО18, ФИО17 и ФИО14 и устроили скандал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что у нее в СНТ имеется участок №. ФИО17 не знает и не видела. ДД.ММ.ГГГГ г. председателем был ФИО18 Если были какие-либо проблемы с водой, они обращались к ФИО18, он приезжал со сварщиком, фамилию которого не знает, но примерно одного возраста с ФИО18 Вода подавалась по графику с 8.00 часов утра и до вечера, кроме понедельника и четверга. После того, как председателем СНТ стала ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, вода подается ежедневно. До ФИО5 она не знает, кто включал воду. Ее муж помогал всегда следить за переливом, включал и выключал воду. Сам ФИО2 с настоящее время этим занимается. Последние 3 года они с мужем живут на даче, ФИО17 не видели. При аварийной ситуации они обращались к председателю.

Из материала № об административном правонарушении в отношении ФИО17 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле поста охраны СНТ «Стрела-1» МО Ленинский сельсовет Оренбургского района между ФИО4 и ФИО17 произошел конфликт по поводу отключения электрокабеля на территории садового товарищества, в ходе которого ФИО3 высказывал в адрес ФИО4 слова грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство.

В ходе проверки ФИО17 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он не работает, ранее работал в СНТ «Стрела-1» в должности слесаря.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что во время, когда председателем СНТ «Стрела-1» является ФИО5, трудовой договор с ФИО17 не заключался и работу слесаря он не выполнял.

Поскольку показания свидетелей ФИО11 и ФИО16 опровергаются пояснениями ФИО17, суд не принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства осуществления трудовой деятельности истца.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Оренбургской области на запрос суда сообщило, что в базе данных персонифицированного учета Социального фонда России на застрахованное лицо ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Трудовая книжка истцом суду не представлена.

Ведомости на получение заработной платы не предоставлены.

Согласно решению Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал СНТ №Стрела-1» выдать ФИО5 бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения за ДД.ММ.ГГГГ годы.

ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была кража, у него (ФИО18) украли всю документацию и денежные средства, что табель учета рабочего времени им не велся, отчисления НДФЛ не производились в отношении истца, т.к. лишних денег в СНТ не было.

Согласно копии штатного расписания СНТ «Стрела-1» ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного председателем ФИО5, в штатном расписании единицы слесаря не имеется.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеются четыре земельных участка в СНТ «Стрела-1». ФИО17 работал на участках ФИО18 и его брата с ДД.ММ.ГГГГ год, вырубал вишни, корчевал, попал ямы.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи, либо на выполнение другой работы с передачей результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

ФИО18 пояснил в судебном заседании, что он давал ФИО17 поручения до ДД.ММ.ГГГГ года и платил немного своими деньгами, а также давал ему мясо.

То есть между ФИО18 и ФИО17 имелись отношения гражданско-правового характера договора подряда. Доказательств выполнения подрядных работ в СНТ «Стрела-1» с ДД.ММ.ГГГГ года истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день истцом не предоставлено, трудовые отношения между сторонами не возникли, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к СНТ «Стрела-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года.

Судья: Л.А.Маслова