УИД № 34RS0001-01-2022-003694-44

дело № 2-2869/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 07 декабря 2022 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК) об отмене совершенного нотариусом города Волгограда ФИО1 ФИО11 нотариального действия по обеспечению доказательств, произведённого ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №

установил:

ФГУП «ВГТРК» обратилось в суд с заявлением, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгограда ФИО1 ФИО11. по заявлению ООО «Восьмая заповедь» было совершено нотариальное действие по обеспечению доказательств, по результатам которого составлен протокол осмотра доказательств №. Данный протокол является доказательством, на котором ООО «Восьмая заповедь» основывает свои исковые требования к ФГУП «ВГТРК», рассматриваемые Арбитражным судом города Москвы. Заявитель полагает, что нотариус не вправе был совершать нотариальное действие по обеспечению доказательств, в силу следующих обстоятельств. ФГУП «ВГТРК» указывает на наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности нотариуса, поскольку ФИО1 ФИО11. состоит в давних дружеских отношениях с автором спорного фотографического произведения ФИО2 ФИО13., который одновременно является участником ООО «Восьмая заповедь» с долей в уставном капитале 50%, что следует из личных страниц в социальных сетях. Кроме того, нотариус ФИО1 ФИО11. и ФИО2 ФИО13 являются соавторами и правообладателями программы для ЭВМ «Notar», предназначенной для автоматизации процесса нотариального заверения информации, находящейся в сети Интернет. Также нотариусом ФИО1 ФИО11. нарушены положения Основ законодательства РФ о нотариате, регламента совершения нотариусами нотариальных действий, в частности нотариусом обеспечивались доказательства на иностранном языке без их заверенного перевода на русский язык, не указан источник происхождения, место размещения, способ получения осматриваемых файлов, не указано место совершения нотариального действия, не указано, что осмотр доказательств произведен в отсутствии заинтересованных лиц. Кроме того, отсутствовала процессуальная необходимость в совершении нотариальных действий, не обосновано, что представление впоследствии распечаток оспариваемых файлов станет невозможным или затруднительным. Учитывая приведенные обстоятельства, ФГУП «ВГТРК» просит отменить совершенное нотариусом г. Волгограда ФИО1 ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие по обеспечению доказательств по заявлению ООО «Восьмая заповедь» №, протокол осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители заявителя ФИО3 ФИО19., ФИО4 ФИО20 действующие на основании доверенности, заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц нотариуса ФИО1 ФИО11. и Нотариальной палаты Волгоградской области – ФИО5 ФИО22., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просила отказать, указала на пропуск заявителем срока для обращения в суд, установленный ст. 310 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Восьмая заповедь» ФИО6 ФИО23., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, нотариус наделен правом на обеспечение, то есть на фиксацию содержания доказательств, в случаях, когда имеются опасения их утраты, в связи с чем действия нотариуса по их обеспечению должны быть соразмерны той угрозе, в результате которой они могут быть утрачены.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 ФИО11. по заявлению ООО «Восьмая заповедь» в лице представителя ФИО7 ФИО25. произведен осмотр доказательств, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения в формате RAW (файл с именем «SNN_6279-убрана труба.jpg»); оригинал исходного фотографического произведения (файл с именем «SNN_6279.NEF»); полноразмерного экземпляра фотографического произведения (файл с именем «SPV_9450. jpg»); оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW (файл с именем «SPV_9450.NEF»), по результатам которого составлен протокол осмотра доказательств №.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФГУП «ВГТРК» указывает, на наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности нотариуса, ввиду того, что он состоит в давних дружеских отношениях с автором спорного фотографического произведения ФИО2 ФИО13.. Полагает, что нотариусом ФИО1 ФИО11. нарушены положения Основ законодательства РФ о нотариате, регламента совершения нотариусами нотариальных действий.

Возражая против удовлетворения заявления, заинтересованное лицо нотариус г. Волгограда ФИО1 ФИО11. указывает на отсутствие нарушений со стороны нотариуса при осмотре доказательств и составлении протокола осмотра доказательств. Кроме того, представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске заявителем процессуального срока подачи заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь ст. 68 Конституции РФ, ст. ст. 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, ст. ст. 9, 10, 16, 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), суд исходит из того, что при совершении оспариваемого нотариального действия по обеспечению доказательств, нотариусом г. Волгограда ФИО1 ФИО11 не допущено процессуальных нарушений, соблюдены требования действующего законодательства, положения Основ законодательства РФ о нотариате, регламента совершения нотариусами нотариальных действий.

Доводы заявителя о том, что осмотр доказательств нотариусом города Волгограда ФИО1 ФИО11. произведен судом в отсутствие заинтересованных лиц, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено, в соответствии со ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с ч. 4 ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.

При совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус учел в качестве такого основания, содержащуюся в заявлении ООО «Восьмая заповедь» просьбу произвести осмотр в безотлагательном порядке и в отсутствии заинтересованных лиц, поскольку неизвестен круг заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, отсутствие извещения заинтересованных лиц о проведении данных действий не влечет их отмену, поскольку в данном случае действия по обеспечению доказательств не терпели отлагательств.

Вопреки доводам заявителя, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по проверке предположений заявителя о невозможности или затруднительности представления осматриваемого доказательства впоследствии.

Ссылки заявителя на наличие дружеских отношений между нотариусом города Волгограда и учредителем ООО «Восьмая заповедь» и одновременно автором фотопроизведения ФИО2 ФИО13 не является основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков).

Вместе с тем, положения Основ законодательства РФ о нотариате не содержат в себе запрета на осуществление нотариальных действий по заявлению лиц, с которыми нотариус состоит в дружеских отношений.

Сведений о наличии родственных связей между нотариусом ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО13. в материалах дела не содержится.

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя об отсутствии указания на место совершения нотариального действия, поскольку в протоколе осмотра доказательств указано место совершения нотариального действия - <адрес>.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что нотариусом обеспечивались доказательства на иностранном языке, несостоятельны, поскольку протокол осмотра доказательств составлен на русском языке.

При этом, предметом осмотра нотариусом ФИО1 ФИО11 является фотопроизведение, а не его свойства, изложенные на языке программирования.

Кроме того, пунктом 4.2 Методических рекомендаций разъяснено, что поскольку в соответствии со статьей 10 Основ о нотариате нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов, то для свидетельствования копии документа, составленного за границей, он должен быть переведен на русский язык или язык республики в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов.

Таким образом, перевод на русский язык нотариусу может быть представлен, для свидетельствования верности копии документа, составленного за границей и имеющего перевод на соответствующий язык нотариального делопроизводства, в то время как ФИО1 ФИО11 было совершено нотариальное действие по обеспечению доказательств.

Иные доводы заявителя не являются основанием к удовлетворению заявления, ввиду чего подлежат отклонению.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица Сурковой ФИО22., заявлено о пропуске заявителем срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из заявления ФГУП «ВГТРК» следует, что об оспариваемом нотариальном действии заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ с момента получения искового заявления ООО «Восьмая заповедь», настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 4).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок, установленный п. 2 ст. 310 ГПК, со дня получения ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ДД.ММ.ГГГГ копии иска ООО «Восьмая заповедь» истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из даты обращения заявителя в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 284-285 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК) об отмене совершенного нотариусом <адрес> ФИО1 ФИО11 нотариального действия по обеспечению доказательств, произведённого ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева