Решение по делу № 2-52/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-52/2023

УИД 76RS0001-01-2023-000052-42

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 103450,81 руб. под 25,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита и Условий кредитования.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершего не заведено.

На момент смерти заемщик являлся правообладателем <адрес> ЯО.

Совместно с заемщиком правообладателями квартиры также являлись: супруга ФИО1, дочь ФИО2, фактически принявшие наследство, т.к. согласно ст. 1153 ГК РФ наследство является фактически принятым, если наследник в т.ч.вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 95 179,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Со ссылкой на положения ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, в случае установления иных наследников, также привлечь их к участию в деле.

В судебное заседание не явились представители истца, извещен надлежаще, ранее истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни», извещен надлежаще.

Привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий на стороне ответчика ФИО1 – ФИО4 не явился, извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что не оспаривает факта получения супругом кредита у истца и возникновения задолженности по уплате кредита. После смерти супруга, являясь собственником 1/3 доли в квартире, продолжает проживать в ней, к нотариусу за оформлением права собственности на долю умершего супруга не обращалась, но фактически наследство приняла. Решением арбитражного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом), назначен конкурсный управляющий. Считает, что требования по данному иску должны быть включены в конкурсную массу, в связи с чем исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, указав, что, являясь наследником первой очереди после смерти отца наследство не принимала, являясь сособственником наследственного имущества – квартиры в г. Любиме, на момент смерти отца проживала и была зарегистрирована по месту жительства в г. Ярославле. Фактически наследство после смерти отца было принято матерью, ФИО1, продолжающей проживать в квартире. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 103450,81 руб. под 25,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и не оспорено, что на момент смерти в собственности умершего имелось недвижимое имущество 1/3 доля в праве на <адрес> ЯО стоимостью 655 100, 88 рублей. Кроме того, в соответствие со сведениями о счетах в банках у умершего на 4 счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства в общей сумме 64, 84 рублей. Иного имущества в т.ч. движимого, не установлено, участники указали на отсутствие иного имущества у умершего.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 218 453, 41 рублей.

В заседании из пояснений ответчиков, письменных материалов установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после умершего заемщика является его супруга ФИО1

Так, действительно в силу ст. 1153 ГК РФ кроме принятия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятия наследства наследство может быть принято фактически, поскольку в силу нормы ч. 2 статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчики по делу указали и пояснили, что ФИО1 единственная, как наследник первой очереди, хотя к нотариусу не обращалась, однако приняла наследство, поскольку продолжает проживать в квартире, доля в праве на которую принадлежала и умершему, оплачивает коммунальные услуги, пользуется долей умершего супруга.

Ответчик ФИО5 наследство не принимала, к нотариусу не обращалась, фактически долю умершего в праве на квартиру не принимала, поскольку зарегистрирована и проживает в ином месте, на долю умершего не претендовала и не претендует, истцом обратному доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, дело в части требований к данному ответчику оставлено без рассмотрения в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом), учитывая, что судом установлен тот факт, что ответчик ФИО5 наследство не принимала и в силу вышеприведенных норм ГК РФ не может отвечать по долгам наследодателя, то в части требований к данному ответчику в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований к ответчику ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между банком и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.