УИД 54RS0031-01-2025-000351-77

Производство № 2а-303/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи <адрес> городского суда <адрес> Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения МВД России по городу <адрес> к ФИО1 ФИО9 о внесении дополнений в административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Отделения МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 ФИО10, просил дополнить ФИО1 административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на вые6зд за пределы территории населенного пункта <адрес>.

Таким образом, ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеет непогашенную судимость за совершение преступления. При этом допустил административные правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ –по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно заявленного требования не возражал.

Заместитель прокурора <адрес> Баландин Е.И. в заключении полагал, что заявленное требование административного истца подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения; запрет на выезд за пределы территории населенного пункта <адрес>; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Однако, ФИО1 в течение одного года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ –по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований и дополнения ФИО1 административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отделения МВД России по городу <адрес> к ФИО1 ФИО7 о внесении дополнений в административные ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова