В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Анохиной В.А.

Дело № 21-453/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 августа 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2022 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 16 ноября 2022 года, решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 29 сентября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 16 ноября 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица административного органа оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица административного органа, решение судьи городского суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник Радченко Д.А., вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года №5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2022 года около 00 час. 16 мин. в районе 17 км 890 м автомобильной дороги «г.Советская Гавань – рп. Ванино», Советско-Гаванский муниципальный район, Хабаровский край, зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки Исузу Гига, государственный регистрационный знак № которое в соответствии с актом №1 925 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,844 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +48,05% с учетом погрешности измерения). Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» (далее – СВК), изготовитель АО «ВИК «Тензо-М», заводской номер 65470, свидетельство о поверке № С-АЮ/24-02-2022/135403117 сроком действия до 23 февраля 2023 г.

Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном решении приведены мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Приведенные в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. При этом представленные ФИО1 договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 марта 2022 года, акт приема-передачи транспортных средств от 05 марта 2022 года, электронный страховой полис, расписки о получении денежных средств, договор аренды земельного участка от 21 сентября 2015 года, выписка по счету, доверенность и иные документы были также оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости и допустимости в совокупности с иными доказательствами.

Оценивая вышеперечисленные документы, вышестоящее должностное лицо, судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что они не могут служить бесспорным доказательством передачи ФИО1 принадлежащего ему автомобиля в аренду ФИО4

Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств не имеется.

Как правильно указано в решении суда, документы, подтверждающие расчеты по договору аренды, исключающие возможность их изготовления после даты совершения правонарушения, ФИО1 не представлены.

Имеющиеся в материалах дела копии договоров аренды транспортного средства, представленные ФИО1, содержат противоречия.

Так, обжалуя 24.10.2022 постановление должностного лица от 29.09.2022, ФИО1 в подтверждение своих доводов представил копию договора аренды транспортного средства марки Исузу Гига, государственный регистрационный знак №, от 05 марта 2022 года, акт приема-передачи данного транспортного средства от 05 марта 2022 года (л.д.46-42). При этом, в качестве дополнения к своей жалобе в суд, ФИО1 09.03.2023 представил эти же документы, но уже с внесенными в них исправлениями в части указания транспортного средства марки Исузу Гига, государственный регистрационный знак № (л.д.94-95), что ставит под сомнение надлежащее оформление данного договора (а следовательно его законность) в момент совершения правонарушения 11.09.2022.

Следует также учесть, что ФИО1 не представлено сведений об уплате НДФЛ за 2022 год, в том числе, налога на доход от сдачи в аренду вышеуказанного автомобиля, что также не может свидетельствовать о передаче автомобиля в пользование иному лицу.

Изложенное свидетельствует о том, что реальность исполнения договора аренды транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО4, обоснованно признана судьей городского суда неподтвержденной.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Кроме того из обжалуемого постановления должностного лица от 29 сентября 2022 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, а не как лицо им управляющее. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что принадлежащим ему транспортным средством управлял не он - правового значения при определении законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеют.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом административного органа учтена правовая позиция, изложенная в п.4 постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года №5-П.

При этом размер штрафа соответствует фиксированному размеру санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ, вступившего в силу 14.04.2023.

Не попадает ФИО1 и под исключение, внесенное в ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ федеральным законом от 04.08.2023 N 425-ФЗ, вступившим в силу 15.08.2023, поскольку не является иностранным перевозчиком.

Оснований для изменения постановления, решения и назначения ФИО1 наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления и решений, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2022 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 16 ноября 2022 года, решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, в его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда