Решение по делу № 2А-210/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить все необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дело №а-210/2022

УИД: 28RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ОСП по Селемджинскому району о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить все необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Селемджинским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 518.081 рубль 68 копеек. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному листу не погашена и составляет 489.333 рубля 36 копеек. Должник достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания не пенсию не выносилось, копия указанного постановления в адрес взыскателя не поступала. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполненных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению прав взыскателя. В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, на личном участии на настаивала.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, при этом явка лиц в конкретном случае не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст. 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют перечень, характер, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, а всего 518.081 рублей 68 копеек.

ООО «СААБ» выдан исполнительный лист серии ФС №, который согласно имеющихся в нём отметках ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления представителя ООО «СААБ», полученных ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из материалов исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем с целью отыскания денежных средств и имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, миграционную службу), отделение МИФНС, Пенсионный фонд РФ, в ЗАГС, направлены запросы в банки, запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

В ходе исполнения обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в АО «ОТП Банк» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д. 77-78).

Из уведомления исполнительной дирекции ПФР об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству 21244/22/28016 не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение.

Из ответа ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству 21244/22/28016 в отношении ФИО2 было автоматически отклонено по причине: «не найден гражданин с активными выплатами». На дату поступления указанного постановления выплата пенсии ФИО2 была приостановлена по причине проведения проверки документов, влияющих на право установленной пенсии, в настоящий момент выплата пенсии возобновлена (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО2, копия которого направлена в ПФР, взыскателю и должнику.

Факт направления указанного постановления в адрес взыскателя подтверждается исследованными в судебном заседании скриншотом с электронной почты ОСП, а также почтовым реестром.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках возбуждённого исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем совершены необходимые, предусмотренные законом об исполнительном производстве и направленные на выполнение требований исполнительного документа меры, а также то, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ не было принято к исполнению по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам (приостановление выплаты пенсии должнику), а также то, что постановление об обращении взыскании на пенсию должника вынесено в разумные сроки с момента получения информации о возобновлении выплаты пенсии должнику, и направлено сторонам исполнительного производства, - суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными суду доказательствами.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить все необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.