Дело № 2-445/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-008208-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 120 000 рублей 00 копеек на срок до (дата) под 36,5% годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. (дата) банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ТРАСТ», на основании договора уступки прав требования (№) о чем должник был уведомлен. В период с (дата) по дату оставления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере – 972 рублей 59 копеек, за счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 972 рублей 59 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет – 150 777 рублей 54 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 120 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 30 777 рублей 54 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 150 777 рублей 54 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 523 рублей 33 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участи не принимала. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, (дата) между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 120 000 рублей 00 копеек на срок до (дата) под 36,5% годовых.

Согласно подписи, проставленной заемщиком в п. 4.4.3 соглашения, ФИО1 дал согласие на уступку банком прав требований по договору коллекторским агентствам и пр.

(дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор (№) уступки прав требования.

Из выписки из акта-приема-передачи к договору уступки прав (требований) (№) от (дата) следует, что ПАО «АТБ» уступил и продал, а ООО «ТРАСТ» приняло и купило права (требования) в отношении кредитного договора (№), заключенного (дата) с ФИО1 при этом на момент уступки размер задолженности составляет – 150 777 рублей 54 копеек. (дата) ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ей было предложено погасить образовавшуюся задолженность.

(дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением суда от (дата) отменен по заявлению ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1, согласно которому на момент подачи искового заявления составляет – 150 777 рублей 54 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 120 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 30 777 рублей 54 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 150 777 рублей 54 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2 108 рублей 00 копеек и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 3 416 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 523 рублей 33 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 150 777 рублей 54 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 120 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 30 777 рублей 54 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 523 рублей 33 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен (дата).