Дело №
УИД 50RS0№-№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Хватовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд на стоящее транспортное средство с последующим столкновением.
ДТП произошло с участием транспортных средств:
Вольво, г.р.з. № собственником которого является ФИО3 и под ее управлением;
Газель, г.р.з. №, собственником которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО1, который на момент ДТП осуществлял перевозку хлебобулочных изделий в интересах ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем;
Ленд Ровер, г.р.з. №, собственником которого являлся ФИО2 и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя автомашины Газель, г.р.з. №
Информация о полисе ОСАГО в отношении водителя ФИО1 отсутствует.
В результате ДТП автомашина Вольво, г.р.з. № получила механические повреждения.
Согласно отчетов №ФИ № и ФИ №, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТимЭксперт» восстановительный ремонт автомашины Вольво ХС60, г.р.з. № составляет 1 269 320 рублей 36 копеек.
Вследствие ДТП истец ФИО3 получила телесные повреждения, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда ФИО3 оценивает в 100 000 рублей.
В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 1 269 320 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руюлей, почтовые расходы в размере 811 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 22 000 рублей.
Истец ФИО3, а также ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1063 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Абзацами 1, 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ,
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд на стоящее транспортное средство с последующим столкновением.
ДТП произошло с участием транспортных средств:
Вольво, г.р.з. №, собственником которого является ФИО3 и под ее управлением;
Газель, г.р.з. №, собственником которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО1, который на момент ДТП осуществлял перевозку хлебобулочных изделий в интересах ФИО4, являющегося предпринимателем (л.д.44-54);
Ленд Ровер, г.р.з. №, собственником которого являлся ФИО2 и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя автомашины Газель, г.р.з. №
Информация о полисе ОСАГО в отношении водителя ФИО1 отсутствует.
В результате ДТП автомашина Вольво, г.р.з. № получила механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве копией административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Из представленных в материалы дела отчетов №№ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля Вольво ХС60, г.р.з. № (л.д.83-122) и № о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков (л.д.66-82), изготовленных ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТимЭксперт» восстановительный ремонт автомашины Вольво ХС60, г.р.з. № составляет 1 269 320 рублей 36 копеек.
Истец ФИО3 указывает, что вследствие ДТП она получила телесные повреждения, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда ФИО3 оценивает в 100 000 рублей.
Факт получения телесных повреждений подтверждается постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), направлением на госпитализацию (л.д.57), осмотром невролога (л.д.58-59).
С учетом изложенного, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости оценивает компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 100 000 рублей.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1).
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебными расходами истца являются почтовые расходы в сумме 811 рублей 88 копеек (л.д.17-20), расходы на оплату государственной пошлины – 30 693 рубля 21 копейка (л.д.7), расходы на оплату услуг представителя – 22 000 рублей.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ № №) в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 1 269 320 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 811 рублей 88 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 693 рубля 21 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, а всего взыскать 1 422 825 (один миллион четыреста двадцать две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 09 (девять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.07.2025г.
Судья Е.С. Ажеева