Постановление по делу № 5-7/2023 от 08.02.2023 - об административном правонарушении № 5-7/2023 в отношении.

УИД 72RS0016-01-2023-000098-82

№ 5-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Омутинское 08 февраля 2023 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-7/2023 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, работающего индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося в <адрес>, паспортные данные: паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье человека при следующих обстоятельствах:

28 мая 2022 года, в 00 часов 10 минут, ФИО1 находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес ему три удара рукой в область лица, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и страдания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что 28 мая 2022 года, в ночное время, он находился в квартире по <адрес> в <адрес> у своего знакомого ФИО3 Он вышел из квартиры, и когда спускался с третьего этажа, на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, проходил Потерпевший №1 со своим знакомым, и он первым замахнулся на него рукой, поэтому, он, защищаясь от действий Потерпевший №1, ударил его рукой один раз в область носа, больше он ударов ему не наносил. Считает, что действовал в пределах необходимой обороны, поэтому свою вину в совершенном правонарушении не признает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 36)

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и объективно подтверждается материалами дела:

- Протоколом 72 Е № от 18.01.2023 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который в свою очередь составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который от подписи отказался и содержащим сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 4);

- Заявлением Потерпевший №1 от 28.05.2022 года в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 28.05.2022 года, около 00 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес>, нанес ему несколько ударов кулаком ( не менее трех) в область носа, отчего он испытал физическую боль и страдания. (л.д. 12);

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Омутинский» ФИО4 от 28.05.2022 года, согласно которого 28.05.2022 года в 00 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение диспетчера ЕДДС <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> Потерпевший №1 причинили телесные повреждения. (л.д. 13);

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Омутинский» ФИО4 от 28.05.2022 года, согласно которого 28.05.2022 года в 00 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Омутинский» поступило сообщение фельдшера скорой помощи ГБУЗ ТО «Областной больницы №» ФИО6 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: «Ушиб костей носа, перелом под вопросом» (л.д. 14);

- Объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ его знакомому ФИО7 поступило сообщение на телефон от ФИО10, что якобы он стрелял ему в руку, поэтому он вместе с ФИО11 около 00 часов 10 минут, пошли к нему разобраться на <адрес>. Когда пришли к <адрес>, где проживает ФИО9, он вышел к ним на лестничную площадку и стали разговаривать, и в ходе разговора выяснилось, что Долин перепутал его с другим человеком. После чего, из квартиры ФИО12 вышел ФИО1 и нанес ему несколько ударов в область носа. По какой причине его ударил ФИО1, он не знает, поскольку с ним вообще не разговаривал. После этого он позвонил в скорую помощь. (л.д. 18);

- Объяснением свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Через некоторое время, они решили пойти к ФИО13, который проживает в соседнем подъезде, и поговорить о том, что якобы с его слов, Потерпевший №1 стрелял по нему. Когда подошли к квартире ФИО2, постучали в дверь, вышел ФИО15, и в ходе разговора, ФИО16 сказал, что он обознался. Затем, минут через пять, из квартиры ФИО14 выбежал ФИО1 и нанес Потерпевший №1 около трех ударов в область переносицы, после чего Потерпевший №1 упал, и у него пошла кровь. После происшедшего, Потерпевший №1 позвонил в полицию. (л.д.28).

- Заключением эксперта за № от 09.06.2022 года, согласно которого по данным представленных медицинских документов у Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент приезда скорой медицинской помощи ( ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минут) имелись: перелом неуточненной кости черепа и лицевой кости, ушиб костей носа, закрытый перелом под вопросом. Диагноз «ушиб костей носа» и «перелом неуточненной кости черепа и лицевой кости, закрытый перелом» подтвердить или опровергнуть не представляется возможным, без предоставления рентгенограмм костей черепа в 2-ух проекциях, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается. (л.д.33-34);

- Картой вызова скорой медицинской помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут, ему поставлен диагноз: перелом неуточненной кости черепа и лицевой кости, ушиб костей носа, закрытый перелом под вопросом.(л.д. 35).

Таким образом, судьей достоверно установлено, что ФИО1 находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес ему три удара рукой в область лица, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и страдания

Данные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, так и исследованными судьей указанными выше материалами дела.

Поэтому доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 о том, что он ударил Потерпевший №1 один раз в область носа, суд считает не состоятельными.

Кроме того, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 стоял на лестничной площадке, возле квартиры ФИО2, из которой и вышел ФИО1, и ничего не говоря, ударил Потерпевший №1 в область носа, что подтвердили как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетель ФИО7, поэтому доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что Потерпевший №1 первый на него замахнулся рукой, и он действовал в пределах необходимой обороны, суд считает не состоятельными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа, что будет соответствовать мере ответственности за совершенное правонарушение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае несвоевременной уплаты штрафа, он может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Омутинский» по Тюменской области), ОКТМО 71634448, номер счет получателя платежа: 03100643000000016700 кор./сч. 40102810945370000060 в Отделение Тюмень банка России/ УФК по Тюменской области, БИК 017102101, КБК 18811601061010101140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления суда, с подачей жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Н.Ю.Баева