Решение по делу № 2-2091/2023 от 29.09.2023 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2091/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002662-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., с участием адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.

10.05.2023 истцу стала известно о том, что кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках и границах земельного участка, принадлежащего ответчикам. При определении кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка истцу стало известно о наличии кадастровой ошибки в координатах земельного участка ответчиков.

Из разъяснения АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» Димитровградский участок от 10.05.2023 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* закреплены на местности забором (смешанный забор) по всему периметру участка, что позволяет определить местоположение границ этого участка. Площадь данного земельного участка составляет 927 кв.м, что больше площади, отображенной в сведениях ЕГРН, и площади указанной в правоустанавливающем документе на 11 кв.м. Данное расхождение входит в допуски погрешности. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* пересекают ранее учтенные границы земельного участка с кадастровым номером №* по <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но не соответствуют фактическим границам. В связи с изложенным работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №* по <адрес> нецелесообразны до устранения реестровой ошибки.

Ответчики отказались вносить изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Земельный участок №* по <адрес> в <адрес> уже более 15 лет огражден забором. Таким образом, установленная на местности граница земельного участка существует уже более 15 лет. Согласно свидетельству на право собственности на землю от 16.02.1995 площадь земельного участка истца составляет 916 кв.м, его конфигурация – прямоугольник.

Просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3; признать результаты межевания данного земельного участка недействительными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах принадлежащего ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы, принадлежащего ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, кадастровый инженер ООО «Меридиан» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующих в своих интересах и в интересах ФИО11

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенных в письменных пояснениях. Суду пояснила, что в соответствии с инвентарным делом по <адрес> в г.<адрес> земельного участка №* в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №* от 02.11.1992 составляет 388 кв.м. В соответствии с договором купли – продажи 21.06.1989 и техническими паспортами выполненными до 2008 г. его площадь составляла 387 кв.м. Конфигурация и площадь данного земельного участка с 1992 по 2008 гг. не менялась и описывалась в технических паспортах в разделе «План земельного участка», в соответствии с которым конфигурация земельного участка была прямоугольной. В 2008 г. ООО «Меридиан» кадастровым инженером ФИО4 было проведено межевание земельного участка №* по <адрес>. В межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка, при этом в межевом деле согласованны схемы земельного участка №* без сопоставления их со схемой границ земельного участка №*. В соответствии с межевым планом от 2008 г. площадь земельного участка №* после уточнения его границ составила 465 кв.м. Таким образом, площадь указанного земельного участка увеличилась на 78 кв.м. Таким образом, при проведении межевания кадастровый инженер при определении площади земельного участка вышла за рамки допустимой погрешности. Указанная площадь была увеличена за счет земельного участка №*, что нарушает права и законные интересы собственника данного земельного участка. В данном случае произошла кадастровая (реестровая) ошибка. Кроме того, уточнение границ земельного участка №* по <адрес> при межевании 2008 г. привело к вклиниванию земельного участка №* в земельный участок №*, а также к изломанности линии границы земельного участка №*. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что они с ФИО3 16.09.2022 на основании договора купли – продажи стали собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 465 кв.м. В 2008 г. бывшим собственником земельного участка по <адрес>, на тот момент И***, проводилось межевание. Согласно акту согласования границ земельного участка граница между <адрес> была согласована, о чем имеется подпись В*** В 2008 году ФИО1 был перенесен забор в сторону земельного участка <адрес>. В связи с чем считает, что забор истца расположен на территории их земельного участка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 Суворова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что требования являются незаконными и необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется. Суду пояснила, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчиков с участком истца проводилось согласование местоположения границ данных участков. Данное согласование было проведено надлежащим образом и удостоверено подписью жены истца В***, что подтверждается актом согласования границ земельного участка по <адрес>. Несмотря на то, что она не является собственником, на тот момент они состояли в браке. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку межевание земельного участка ответчика было проведено и оформлено в 2008 году.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержала пояснения ФИО2 Суду пояснила, что ФИО16 приходится ей бабушкой, П*** – матерью. Ранее был забор из сетки – рабицы, после чего в 2008 году ФИО1 данный забор был перенесен в сторону их земельного участка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при проведении кадастровых работ, ею был составлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес> с соблюдением установленных требований.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующие в своих интересах и в интересах ФИО11, представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких – либо возражений суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 916 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №1287 от 16.02.1995, а также выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.9-12, 72-73).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца ФИО1 было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают ранее учтенные границы земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам. Данная реестровая ошибка в землеустроительной документации (межевой план) и несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18).

Границы земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 916 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 465 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.65-69).

Имеются межевое дело на указанный земельный участок от 13.03.2008.

Согласно акту согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 30.01.2008 была согласована граница с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, В*** (не собственник) (т.1 л.д.80).

Из сведений Димитровградского участка БТИ следует, что по состоянию на 01.07.1999 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за И*** ? доля на основании договора купли от 21.06.1979, ? доля на основании договора купли от 02.02.1984 (т.1 л.д.86).

Согласно данным договорам площадь земельного участка составляет 387 кв.м. (т.1 л.д.105-108).

Согласно свидетельству о праве владения на землю №* от 02.11.1992, выданное И***, для жилого дома был выделен земельный участок, площадью 388 кв.м (т.1 л.д.109).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 29.04.2008 Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ФИО16 принадлежал земельный участок, площадью 465 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Документы – основания: свидетельство о праве владения на землю №* от 02.11.1992, выданное комитетом по земельной реформа г.Димитровграда Ульяновской области (т.1 л.д.116).

П*** являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 465 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01.09.2012, 18.11.2015 (т.1 л.д.129-132).

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками указанного земельного участка на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2022, заключенного между ними и П*** (т.1 л.д.133-136).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 3 ст. 61 данного Федерального закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с наличием спора между сторонами, а также с учетом ходатайства представителя истца, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «<данные изъяты>».

Из заключения экспертов №* от 25 сентября 2023 г. следует, что границы земельного участка по <адрес> с учетом правоустанавливающих документов (свидетельство на право собственности на землю РФ III УЛО 23 №* от 16.02.1995 г.), фактического местоположения границ земельных участков по <адрес> и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* (<адрес>), №* (<адрес>), №* (<адрес>), ранее установленных в ЕГРН, следующие (см. Схему в Приложении 2 лист 4 – уточняемые границы обозначены линиями синего цвета):

- фронтальная (от точки н1 до точки н3) – длиной 20,54 м (20,54=7,78+12,60+0,16), смежная с землями общего пользования (<адрес>);

- левая (от точки н3 до точки 11) – длиной 42,9 м (42,9=12,41+5,85+24,64), смежная с земельным участком по <адрес>;

- тыльная (от точки 11 до точки н4) – длиной 21,18 м (21,18=0,26+4,51+16,41), смежная с земельными участками по <адрес> и по <адрес>;

- левая (от точки н1 до точки н4) – длиной 44,55 м (44,55=10,44+0,54+12,67+0,34+7,25+5,88+4,16+3,48), смежная земельными участками по <адрес> и по <адрес>.

Координаты характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес>, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, площадью 934 кв.м, приведены в таблице №1 экспертного заключения.

Увеличение площади земельного участка, с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес> на 18,0 кв.м (18,0=934-916) произошло за счет уточнения местоположения границ земельных участков №*, №* по <адрес>.

Границы земельного участка по <адрес> с учетом правоустанавливающих документов (свидетельство на право собственности на землю РФ III УЛО 23 №* от (ДАТА)) земельного участка по <адрес>, и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* (<адрес>), №* (<адрес>), ранее установленных в ЕГРН, следующие (см. Схему в Приложении 2 лист 4 – уточняемые границы обозначены линиями синего цвета):

- фронтальная (от точки 3 до точки н1) – длиной 18,99 м (18,99=8,09+4,41+6,49), смежная с землями общего пользования (<адрес>);

- правая (от точки 3 до точки 8) – длиной 23,14 м (23,14=11,23+2,67+9,24), смежная с земельным участком по <адрес>;

- тыльная (от точки 8 до точки н6) – длиной 18,55 м (18,55=8,15+10,06+0,34), смежная с земельным участком по <адрес>;

- левая (от точки н3 до точки н6) – длиной 23,65 м (23,65=10,44+0,54+12,67), смежная с земельным участком по <адрес>.

Координаты характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес>, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, площадью 426 кв.м, приведены в таблице №2 экспертного заключения.

Уменьшение площади земельного участка, с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес> на 39,0 кв.м (39,0=465-426) произошло за счет уточнения местоположения границ земельного участка №* по <адрес> по правоустанавливающим документам.

В материалах межевания (Описание от 2008 г) отсутствует обоснование увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №*, по адресу: <адрес> на 77,0 кв.м (77,0=465-388).

По данным технических паспортов следует, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №* произошло за счет смещения границ в сторону земельного участка №* по <адрес> и в сторону земельного участка по <адрес>.

Фактическая граница между земельными участками №* и №* по <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам (свидетельство на право собственности на землю РФ III УЛО 23 №376052 от 16.02.1995 г.) земельного участка по <адрес>.

Фактическая граница между земельными участками №* и №* по <адрес> не соответствует результатам межевания земельного участка по <адрес> (описание границ от 2008 г).

По правоустанавливающим документам земельных участков по <адрес> (свидетельство на право собственности на землю РФ III УЛО 23 №* от 16.02.1995 г.) и по по <адрес> (План земельного участка площадью 387 кв.м, имеющийся в техническом паспорте) граница между данными земельными участками должна проходить криволинейно (от точки н3 до точки н6) – длиной 23,65 м (23,65=10,44+0,54+12,67) (см. Схему в Приложении 2 лист 4).

Координаты характерных точек границы между данными земельными участками следующие:

№ точек

н3

495528.83

2338250.67

н4

495525.44

2338240.79

н5

495525.95

2338240.60

н6

495521.55

2338228.72

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы судебных экспертов, суду не представлено, стороны заключение судебных экспертов какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетель В*** суду пояснила, что они вместе с мужем ФИО1 с 1994 г. проживают по адресу: <адрес>. Бывший собственник земельного участка по адресу: <адрес> И*** к ней по поводу согласования границы между их земельными участками не обращалась, в акте согласования от 30.01.2008 она свою подпись не ставила.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие согласия В*** (не собственник), являющейся супругой истца ФИО1, полученного в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае исковые требования заявлены в связи с обнаружением кадастровой ошибки, о которой истец не мог знать при проведении кадастровых работ в ходе уточнения границ земельного участка ответчика.

При этом требование об исправлении реестровой ошибки не влечет признание результатов межевания земельного участка ответчика недействительными и не вступает в противоречие с полученным ранее согласием супруги истца.

Кроме того, суд находит необоснованным довод представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

Как указано выше, об обнаружении реестровой ошибки в ходе проведения геодезической-горизонтальной съемки земельного участка ФИО1 был уведомлен письмом АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» Димитровградский участок от 10 мая 2023 г. (т.1 л.д.18).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п.2 ст. 196 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, несмотря на то, что кадастровые работы проводились со стороны ответчика в 2008 году, о наличии реестровой ошибки истцу стало известно лишь из сообщения АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» Димитровградский участок от 10 мая 2023 года.

С учетом того, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 02 августа 2023 года, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено наличие реестровой ошибки, что подтверждается заключением судебной экспертизы, а ответчиками не представлено доказательств, оспаривающих заключение судебной экспертизы или указывающих на фактическое отсутствие реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования В*** в указанной части подлежат удовлетворению.

Следует признать сведения в описании месторасположения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №* реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих изменений о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером №* (<адрес>).

Установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам в действующей системе координат в соответствии с заключением эксперта №* от 25 сентября 2023 года, составленным АНО «<данные изъяты>»:

№ точек

н3

495528.83

2338250.67

н4

495525.44

2338240.79

н5

495525.95

2338240.60

н6

495521.55

2338228.72

Оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> судебном порядке не имеется. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Кроме того, как следует из пояснений истца и его представителя споров по границам земельного участка с другими собственниками у него не имеется.

Стоимость проведенной экспертизы составляет 68000 руб. Оплата судебной экспертизы произведена истцом в полном объеме (т.2 л.д.6).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 68000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по 34150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения в описании месторасположения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №* реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих изменений о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером №* (<адрес>).

№ точек

н3

495528.83

2338250.67

н4

495525.44

2338240.79

н5

495525.95

2338240.60

н6

495521.55

2338228.72

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений о месторасположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 68000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по 34150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 06.10.2023.

Судья С.В. Тудиярова