Судья Марущенко Р.В. Дело № 33-2601/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.

с участием прокурора Кастамаровой Н.С.

при секретаре Вавилиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-174/2023 (70RS0005-01-2022-003158-55) по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» к ФИО1, ФИО2 об изъятии земельного участка для государственных нужд, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» об изъятии земельного участка с выплатой денежной компенсации

по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» ФИО3 на решение Томского районного суда Томской области от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кастамаровой Н.С., полагавшей, что апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Томскавтодор») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просило:

- прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 путем изъятия для нужд субъекта Российской Федерации - Томской области в целях реализации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, и на расположенное на нем жилое здание - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, местоположение: /__/, с выплатой областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» ФИО1 и ФИО2 денежной компенсации в размере 6128000 (шесть миллионов сто двадцать восемь тысяч) руб.;

- обратить к немедленному исполнению решение суда об изъятии для нужд субъекта Российской Федерации - Томской области земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, и расположенного на нем жилого здания - индивидуального жилого дома с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, местоположение: /__/.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, и жилого дома с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м по тому же адресу. В целях размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Малое транспортное кольцо г. Томска на участке км 0 – км 5» Администрацией Томской области 01.04.2022 издано распоряжение № 213-ра «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества», в перечне которых содержится земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие ответчикам. Согласно отчету от 04.07.2022 № 293-А/2022 компенсационная выплата с учетом всех расходов, связанных с изъятием для государственных нужд земельного участка из земель населенных пунктов и расположенного на нем здания, составляет 6128000 руб. В ответ на соглашение от 23.08.2022 № 9 «Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд» ФИО1 и ФИО2 направлено обращение об определении наиболее вероятной выкупной стоимости объектов оценки согласно заключению от 10.08.2022 в размере 7219832 руб. и протокол согласования разногласий к соглашению от 23.08.2022 № 9 об изменении срока освобождения недвижимого имущества. ОГКУ «Томскавтодор» и Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области в своем ответе от 03.10.2022 отказали подписывать согласование разногласий. До настоящего времени соглашение о возмещении собственнику земельного участка убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд в собственность Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 не подписано.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ОГКУ «Томскавтодор» со встречными исковыми требованиями, в котором, с учетом уточнений, просили:

- возложить на ОГКУ «Томскавтодор» обязанность изъять у ФИО1, ФИО2 для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, и жилое здание - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, местоположение: /__/;

- взыскать с ОГКУ «Томскавтодор» в пользу ФИО1 и ФИО5 денежные средства в размере 7087400 руб., в том числе 1263500 – рыночная стоимость земельного участка, 4 819700 руб. – рыночная стоимость жилого дома, 608300 руб. – рыночная стоимость надворных построек и насаждений, 395900 руб. – убытки, связанные с переездом и сменой места жительства;

- взыскать с ОГКУ «Томскавтодор» в пользу ФИО1 и ФИО5 расходы на оказание услуг по оценке ООО «Томская Независимая оценочная компания» в размере 8700 руб., на оказание юридических услуг на момент обращения с встречным исковым заявлением в размере 30000 руб., на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб.;

- взыскать с ОГКУ «Томскавтодор» в пользу ФИО1 расходы по оценке ООО «Профаудитэксперт» в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.;

- после выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что истцы по встречному иску не согласны с представленной ОГКУ «Томскавтодор» компенсационной стоимостью спорного имущества, поскольку она рассчитана без учета стоимости сарая из металлопрофиля, деревянного уличного туалета, забора, веранды, плодово-ягодных насаждений. Рыночную стоимость имущества, подлежащего изъятию, предлагают определить на основании заключения судебной экспертизы в размере 7087400 руб.

Представитель истца по первоначальному иску ОГКУ «Томскавтодор» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 требования ОГКУ «Томскавтодор» в части размера денежной компенсации не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Чаусова Е.С. в заключении полагала, что требования ОГКУ «Томскавтодор» подлежат удовлетворению в части прекращения права собственности ответчиков на жилой дом, встречные требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемым решением исковые требования ОГКУ «Томскавтодор» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОГКУ «Томскавтодор» удовлетворено частично. С учетом определения судьи Томского районного суда Томской области от 29.05.2023 постановлено:

- прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 путем изъятия для нужд субъекта Российской Федерации Томской области в целях реализации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, и расположенное на нем жилое здание - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, местоположение: /__/., с выплатой ОГКУ «Томскавтодор» ФИО1 и ФИО2 денежной компенсации в размере 7087400 (семь миллионов восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей;

- взыскать с ОГКУ «Томскавтодор» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оказание услуг по оценке ООО «Томская Независимая оценочная компания» в размере 8700 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 30000 руб.;

- в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 2200 руб. за оформление нотариальной доверенности /__/ от 24.11.2022, выданной представителю ФИО4, отказать.

- решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Томской области на земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, и расположенное на нем жилое здание - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, местоположение: /__/.

В апелляционной жалобе представитель истца ОГКУ «Томскавтодор» ФИО3 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором определить размер денежной компенсации ответчикам 6128000 руб.; решение суда об изъятии недвижимого имущества обратить к немедленному исполнению; обязать ответчиков освободить недвижимое имущество, изъятое на основании решения суда, в течение одного месяца с момента перечисления ОГКУ «Томскавтодор» денежной компенсации в размере 6128000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства отчет об оценке от 04.07.2022 № 285-А/2022, выполненный ООО «Бюро оценки «ТОККО». Доказательств того, что данный отчет выполнен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина установленной в нем рыночной стоимости имущества является недостоверной, в деле не имеется. Судом не дана оценка экспертному заключению, подготовленному Ассоциацией «Русское общество оценщиков» № 397/2022/2 от 06.07.2022. Полагает, что у суда имелись основания для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку происходит затягивание процесса строительства автомобильной дороги. Судом не указано в резолютивной части решения о внесении в ЕГРН сведений о праве собственности Томской области на спорный земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, участвующий в деле помощник прокурора Чаусова Е.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц Администрации Томской области, Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, и индивидуального жилого дома с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м по тому же адресу (т.1, л.д.25-38).

Указанные объекты недвижимости согласно распоряжению Администрации Томской области от 01.04.2022 № 213-ра «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества» в целях размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Малое транспортное кольцо г. Томска на участке км 0 - км 5», а также перечню, являющемуся приложением к нему, подлежат изъятию для государственных нужд /__/.

В целях определения выкупной стоимости земельных участков ОГКУ «Томскавтодор» обратилось в ООО «Бюро оценки «ТОККО» для проведения оценочной экспертизы. Согласно отчету № 285-А/2022 об определении размера возмещения за объекты оценки, изымаемые для государственных нужд, от 04.07.2022 итоговая стоимость размера возмещения изымаемого земельного участка из земель населенных пунктов, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, и расположенного на нем жилого здания-индивидуального жилого дома с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м. по состоянию на 01.07.2022 составляет 6128000 руб., из которых: 1202000 руб.- рыночная стоимость земельного участка, 4567000 руб. - рыночная стоимость жилого дома с учетом стоимости надворных построек и насаждений, 359000 руб.-стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием (т.1, л.д.89-117).

23.08.2022 ОГКУ «Томскавтодор» направило ФИО1 и ФИО2 соглашение № 9 от 23.08.2022 «Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд» (т.1, л.д.39-44), указав в нем сумму возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для государственных нужд, в размере 6 128000 руб.

Не согласившись с данной выкупной стоимостью, ФИО1 обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания» для установления выкупной стоимости имущества. Согласно заключению о выкупной стоимости имущества от 10.08.2022 наиболее вероятная выкупная стоимость объектов оценки составляет 7219832 руб. (т.1, л.д.140-144)

05.09.2022 в ОГКУ «Томскавтодор» поступило обращение от ФИО1 и ФИО2 с приложением протокола согласования разногласий к соглашению № 9 от 23.08.2022, согласно которому предлагается изменить пункт 2.1. соглашения, указав, что размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для государственных нужд, составляет 7 219832 руб., а также п. 3.5 соглашения – в части срока исполнения обязанности ответчиков освободить недвижимое имущество в течение 3 - 5 месяцев после перечисления размера возмещения (т.1, л.д.45-49). ОГКУ «Томскавтодор» и Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от подписания протокола согласования разногласий отказались.

Удовлетворяя частично первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для изъятия в собственность Томской области для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером /__/ и расположенного на нем жилого здания-индивидуального жилого дома с кадастровым номером /__/, прекращения в связи с этим права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок и жилой дом, с выплатой ОГКУ «Томскавтодор» ФИО1 и ФИО2 денежной компенсации за изымаемый земельный участок в размере 7 087 400 руб.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В силу п.1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п.1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (п.1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО4 судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ООО «Профаудитэксперт» № 11812/Д/22 рыночная стоимость подлежащего изъятию для государственных нужд недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ и расположенного на нем жилого здания - индивидуального жилого дома с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, а также рыночная стоимость надворных построек, забора, плодово-ягодных насаждений и убытков, связанных с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб), составляет: 7 087 400 руб., из которых: рыночная стоимость земельного участка – 1263 500 руб., рыночная стоимость жилого дома – 4819 700 руб.; рыночная стоимость надворных построек и насаждений – 608300 руб. Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием имущества, составляет 395 900 руб. (т.2,л.д.2-11)

Доводы апелляционной жалобы ОГКУ «Томскавтодор» сводятся к оспариванию выводов судебной экспертизы; истец считает, что выкупная цена, определенная в заключении комиссии экспертов ООО «Профаудитэксперт» № 11812/Д/22 в размере 7 087 400 руб., является завышенной. По мнению истца, им в материалы дела представлены надлежащие доказательства выкупной стоимости имущества - отчет № 285-А/2022 об определении размера возмещения за объекты оценки, изымаемые для государственных нужд от 04.07.2022, подготовленный ООО «Бюро оценки «ТОККО», а также экспертное заключение № 397/2022/2 от 06.07.2022 на отчет № 285-А/2022 от 04.07.2022, составленное Ассоциацией «Русское общество оценщиков», которые не были приняты судом во внимание.

Вместе с тем, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебная экспертиза проведена на основании ходатайства стороны ответчиков по первоначальному иску, представившей доказательства иной, нежели предложено истцом, выкупной цены. Доказательств, указывающих на недостоверность выводов эксперта, проводившего судебную экспертизу, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом первой инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности. Нарушения правил оценки доказательств при исследовании заключения комиссии экспертов ООО «Профаудитэксперт» № 11812/Д//22, отчета ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 285-А/2022 от 04.07.2022 и экспертного заключения Ассоциации «Русское общество оценщиков» № 397/2022/2 от 06.07.2022 судом не допущено.

Доводы жалобы ОГКУ «Томскавтодор» относительно отказа суда обратить решение к немедленному исполнению несостоятельны.

В силу п.4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями п.2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации переход права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, осуществляется только после предоставления возмещения за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме.

Таким образом, оснований обязать ответчиков передать земельный участок и жилой дом немедленно после принятия судебного решения у суда первой инстанции не имелось, поскольку такая обязанность ответчиков напрямую зависит от исполнения обязанности истца по предоставлению денежного возмещения. Доказательств того, что денежные средства в присужденном судом размере перечислены ответчикам либо находились на депозите нотариуса на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, обращение к немедленному исполнению решения суда является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения такого заявления судом первой инстанции, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом уточнения истцом исковых требований в ЕГРН должны быть внесены сведения о праве собственности Томской области на спорный земельный участок, а не о праве собственности Российской Федерации, подлежит отклонению с учетом принятого судом первой инстанции определения от 29.05.2023 об устранении описки в абзаце 3 на странице 7 мотивировочной части решения и в абзаце 8 резолютивной части решения.

Данный довод апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции истец не поддержал.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по первоначальному иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи