К делу № 2-4290/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 июля 2023 года
Судья Советского районного суда г. Краснодара Зуев М.А., при секретаре судебного заседания Беркове Р.А.;
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении гр. дела в отсутствие истца не заявлено.
Истец и его представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что стороны в судебные заседания по данному гражданскому делу не явились дважды, вместе с тем, как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Поскольку разрешить исковые требования, по имеющимся в деле материалам суд считает не возможным, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: