10RS0011-01-2024-012285-78 Дело № 2-1074/2025 (2-9189/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Швецова П.С.,
при секретаре Хакимовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСервис», автономному учреждению Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» о защите личных неимущественных прав автора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия», ООО «СвязьСервис» по тем основаниям, что он является автором фотографии «Деревня на ламбушке», сделанной им ДД.ММ.ГГГГ на берегу озера Каскеснаволок в одноименной деревне. Указанная фотография ДД.ММ.ГГГГ была опубликована истцом в статье «Деревня на ламбушке», доступной по адресу страницы сайта https://nachtvolk.ru/kaskesnavolok/. Под опубликованным экземпляром фотографии имеется подпись «Деревня на ламбушке» и в соответствии со ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выполнен знак охраны авторского права следующего вида: «© ФИО13, 2015». На странице с фотографией размещен текст «Если прямо не указано иного, автором всех материалов является ФИО14. Использование материалов сайта запрещено без письменного согласия автора. Указание полного псевдонима автора – ФИО15 – обязательно при цитировании материалов». В нарушение личных неимущественных прав истца в период с ДД.ММ.ГГГГ указанный экземпляр фотографии был размещен на сайтах, доступных по доменным именам https://rk.karelia.ru и https://start.sampo.ru, авторство, источник заимствования, название произведения не были указаны, лицензионный договор с истцом не подписывался, согласие на размещение не запрашивалось, произведено редактирование оригинальной фотографии. Указанные сайты принадлежат ответчикам, а именно https://rk.karelia.ru – АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» и https://start.sampo.ru – ООО «СвязьСервис». В этой связи истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием указать авторство истца и заключить с ним лицензионный договор. После получения претензий ответчиками спорные экземпляры фотографии были удалены (в срок от 21 до 24 дней). При этом истец обращает внимание, что АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» допускает подобные нарушения в отношении него повторно, что подтверждается принятым 11.01.2022 решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 2-202/2022. Полагая, что действиями ответчиков нарушены его личные неимущественные права, истец просит суд взыскать с АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; обязать АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ответчика, доступного по доменному имени: https://rk.karelia.ru, на срок не менее 912 дней резолютивную часть решения суда с указанием действительного автора фотографического произведения «Деревня на ламбушке»; взыскать с ООО «СвязьСервис» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ООО «СвязьСервис» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ответчика, доступного по доменному имени: https://start.sampo.ru, на срок не менее 911 дней резолютивную часть решения суда с указанием действительного автора фотографического произведения «Деревня на ламбушке».
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена администрация Главы Республики Карелия.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Подчеркнул, что предметом судебной защиты по настоящему делу являются только личные неимущественные права автора. Обратил внимание, что размер компенсации морального вреда рассчитан истцом с учетом повторного нарушения АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» его прав.
Представитель ответчика АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании авторство истца и допущенное нарушение его прав не оспаривал, однако исковые требования не признал в части размера компенсации морального вреда. Пояснил, что первоисточником для новостного материала послужила публикация на официальной странице в социальной сети «ВКонтакте» вице-спикера карельского парламента ФИО3, указанная фотография была прикреплена к посту, об авторстве этой фотографии не было ничего известно вплоть до получения претензии от истца.
В судебном заседании представители ответчика ООО «СвязьСервис» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Подчеркнули, что не оспаривают авторство истца на спорное фотографическое изображение. Между тем, полагали что ООО «СвязьСервис», являясь новостным агрегатором, не может нести ответственность за нарушение авторских прав, допущенных средством массовой информации – источником материала. Обратили внимание, что новостной агрегатор не создает информацию, а ретранслирует ее без какого-либо вмешательства и редактирования. В случае удовлетворения исковых требований просили суд снизить размер компенсации морального вреда.
Администрация Главы Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-202/2022, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
На основании ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии относятся к объектам авторских прав. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).
На основании п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
Истец в обосновании иска ссылается на нарушение ответчиками следующих его личных неимущественных прав: право автора на имя и право на неприкосновенность произведения.
В силу ст. 1265 ГК РФ право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
На основании ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Судом установлено, что истец является автором фотографического снимка, сделанного им ДД.ММ.ГГГГ на берегу озера Каскеснаволок в деревне с одноименным названием. Указанная фотография ДД.ММ.ГГГГ опубликована истцом в сети «Интернет» на сайте https://nachtvolk.ru/kaskesnavolok/, под опубликованным экземпляром фотографии имеется подпись «Деревня на ламбушке», также содержится знак охраны авторского права: «© ФИО16». При этом на сайте имеется ссылка на автора изображения, а также предупреждение о том, что воспроизведение материалов допускается только с разрешения автора и с указанием полного его псевдонима.
В последующем ФИО1 выявил, что его фотография опубликована в сети «Интернет» на сайтах, доступных по доменным именам https://rk.karelia.ru и https://start.sampo.ru, при этом авторство и источник заимствования не указаны, а фотография отредактирована.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что сайты, доступные по доменным именам: https://rk.karelia.ru/ и https://start.sampo.ru принадлежат АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» и ООО «СвязьСервис» соответственно.
На сайте, доступном по доменному имени https://rk.karelia.ru, истцом выявлено пять публикаций (размещений) его фотографического произведения, каждая из публикаций имеет разные ссылки.
Как объяснил представитель АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» наличие 5 ссылок является техническим моментом, по факту на сайте создан один новостной материал с однократным использованием фотографии истца, который в зависимости от устройства, с которого пользователь заходит на сайт, автоматически принимает тот или иной формат (под разрешение экрана устройства) и, соответственно, имеет разные адреса. К таким изображениям доступ можно получить только по прямой ссылке, которую пользователь сайта вводить не будет.
На сайте, доступном по доменному имени https://start.sampo.ru, истцом выявлено две публикации (размещения) спорного фотографического произведения, каждая из публикаций также имеет разные ссылки, а также аналогичные нарушения прав, что и публикации в АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия».
Представитель ООО «СвязьСервис» ФИО5 также, как и представитель АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия», подчеркнул, что две ссылки не означают два использования фотоизображения, поскольку один из адресов – ссылка непосредственно на сам объект, а второй – на новость.Суд соглашается с доводами ответчиков об однократном использовании изображения, автором которого является истец.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СвязьСервис» и АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» соответственно были направлены претензии, содержащие требование об устранении допущенных нарушений, допущенных ими при публикации фотографического произведения без указания на авторство.
Полученная ДД.ММ.ГГГГ ООО «СвязьСервис» претензия, оставлена без ответа, фотографические изображения удалены 17.09.2024.
АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» претензия получена 29.08.2024, в адрес ФИО1 направлен ответ от 17.09.2024, в котором ответчик не оспаривал использование фотографического изображения, принадлежащее истцу, без законных на то оснований, также в ответе ответчик указывает о намерении заключить лицензионный договор, предусматривающий компенсацию за использование фотографического произведения. Фотографические изображения удалены ответчиком 18.09.2024.
Факт нарушения заявленных истцом личных неимущественных прав ответчиками не оспаривался, подтверждается материалами дела. Вместе с тем, ООО «СвязьСервис» полагало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку является новостным агрегатором и не может нести ответственность за нарушения, допущенные первоисточником (СМИ), так как является лишь информационным посредником между создателем новости и ее читателем.
Данный довод суд находит необоснованным, поскольку по смыслу ст. 10.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», новостным агрегатором является сайт, который используется для обработки и распространения новостной информации в сети «Интернет» на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на котором может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которому в течение суток составляет более одного миллиона пользователей сети «Интернет».
Представителями ООО «СвязьСервис» не оспаривалось, что критериям, указанным в ст. 10.4 вышеуказанного Федерального закона, сайт по доменному имени https://start.sampo.ru не соответствует. Кроме того, ответом из Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 18.12.2024 также подтверждается, что указанный сайт не включен в реестр новостных агрегаторов, который находится в открытом доступе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены личные неимущественные права ФИО1 как автора фотографического изображения «Деревня на ламбушке», в связи с чем они подлежат судебной защите.
В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В качестве способов защиты своих прав ФИО1 избрал взыскание компенсации морального вреда и публикацию резолютивной части решения суда на сайтах ответчиков.
В части размещения резолютивной части настоящего решения суда ответчики в судебном заседании выразили готовность и согласие исполнить данное требование, в случае, если суд признает права ФИО1 нарушенными. Сроки размещения резолютивной части решения суда, заявленные в иске, ответчиками также не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и возложить обязанность на АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ответчика, доступного по доменному имени: https://rk.karelia.ru, на срок не менее 912 дней резолютивную часть решения суда с указанием действительного правообладателя использованного фотографического изображения «Деревня на ламбушке» – ФИО1, а на ООО «СвязьСервис» – на главной странице сайта ответчика, доступного по доменному имени: https://start.sampo.ru, на срок не менее 911 дней.
Истец также имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав, однако, определяя размер такой компенсации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего – автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.
Истец не ссылался на какие-либо конкретные морально-нравственные страдания, вызванные нарушением его личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, указав, что требование о компенсации морального вреда, прежде всего, заявлено за сам факт нарушения. Между тем, в отношении АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» истец просил суд учесть, что данным ответчиком нарушения допущены повторно.
Судом установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело № 2-202/2022 по иску ФИО1, в том числе, к АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» о защите авторских прав.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2022 по указанному гражданскому делу исковые требования были частично удовлетворены.
Суд, установив нарушение ответчиком исключительных и личных неимущественных прав истца, взыскал в его пользу с АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» денежные компенсации в размере 140 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание с одной стороны длительный срок использования фотографического произведения, повторность допущенного нарушения, а с другой – отсутствие доказательств претерпевания истцом каких-либо физических и нравственных страданий, вызванных допущенным нарушением, личность и известность потерпевшего – автора, содержание и популярность объекта авторских прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с АУ РК «Информационное агентство «Республика Карелия» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с ООО «СвязьСервис» – в размере 5 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца.
Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с автономного учреждения Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (ИНН: №) компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.
Возложить обязанность на автономное учреждение Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» (ИНН: <***>) в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ответчика, доступного по доменному имени: https://rk.karelia.ru, на срок не менее 912 дней резолютивную часть решения суда с указанием действительного правообладателя использованного фотографического изображения «Деревня на ламбушке» – ФИО1 ФИО18
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО19 (№) компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» (ИНН: <***>) в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ответчика, доступного по доменному имени: https://start.sampo.ru, на срок не менее 911 дней резолютивную часть решения суда с указанием действительного правообладателя использованного фотографического изображения «Деревня на ламбушке» – ФИО1.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья П.С. Швецов
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025