Решение по делу № 2-979/2025 от 21.04.2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 08.09.2022г. в размере 1 022 955,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 931 230,73 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 7 186,29 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 726,79 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 423,80 рублей, суммы комиссии за направление извещений – 2 388 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 229,56 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата> на сумму 998 607 рублей, в том числе: 611 000 рублей – сумма к выдаче, 146 262 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 241 345 рублей – для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки». Процентная ставка по кредиту – 5,50 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 998 607 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 611 000 рублей получена заемщиком перечислением на счет. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата>. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> год в размере 80 726,79 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает /л.д. 4 оборот/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 998 607 руб., процентной ставкой 5,50 % годовых в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 21,30 % в период отсутствия дейтствующей программы «Гарантия низкой ставки» /л.д. 13-14/.

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 22.01.2025 года составляет 1 022 955,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 931 230,73 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 7 186,29 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 726,79 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 423,80 рублей, суммы комиссии за направление извещений – 2 388 рублей /л.д. 7/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2025 года в размере 1 022 955,61рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 229,56 рублей /л.д. 24/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность кредитному договору № от 08.09.2022г. по состоянию на <дата> в размере 1 022 955,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 931 230,73 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 7 186,29 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 726,79 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 423,80 рублей, суммы комиссии за направление извещений – 2 388 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 229,56 рублей, а всего взыскать 1 048 185 /один миллион сорок восемь тысяч сто восемьдесят пять/ рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>