Решение по делу № 2-362/2025 от 06.10.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

УИД: 66RS0040-01-2025-000661-19

Дело №2-362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского районного отдела УФССП России по СО ФИО1, обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Нижнетуринском РОСП УФССП России по СО находится исполнительное производство №-ИП от 15.05.2024, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СпецСнаб71» в размере 272792 руб. 70 коп.. Требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены. В собственности должника зарегистрирован земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Свердловская область <адрес>. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, учитывая кадастровую стоимость объекта.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО ПКО «СпецСнаб71» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явки.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.05.2024 (л.д.10-12) на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного <дата> Нижнетуринским городским судом по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 12.04.2024 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 272792 руб. 70 коп. (л.д.7-9).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России следует, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 03.10.2025г. составляет 229167 руб. 41 коп..

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Свердловская область <адрес> с кадастровой стоимостью .... (л.д. 23-24).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.05.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест, включающий запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества - вышеуказанного земельного участка, расположенного в <адрес> (л.д. 14-16).

ФИО2 также является собственником ... доли жилого помещения, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу Свердловская область <адрес> (л.д. 25).

Кроме того, у должника имеется движимое имущество - ..., ..., сведений об обращении взыскания на которое материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России №14 по Свердловской области от 16.09.2025 года, за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 года ФИО2 имеет ежемесячный доход, полученный ... (л.д. 33-35, 38-40).

11.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, на основании которого из заработной платы должника ежемесячно производится удержание на погашение задолженности по исполнительному производству в размере 50 процентов.

Из выписки депозита в рамках исполнительного производства №-ИП, представленной судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского районного отдела УФССП России по СО, следует, что с момента возбуждении исполнительного производства 15.05.2024 по 27.09.2025 года с ФИО2 ежемесячно удерживаются денежные средства, которые поступают на депозит Нижнетуринского районного отдела УФССП России по СО, общая сумма составила 43625 руб. 29 коп.

Поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа, истец просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В ходе совершения исполнительных действий 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 13).

Истцом доказательств о невозможности обращения взыскания на иное имущество, суду не представлено.

Анализируя материалы исполнительного производства, сведения о сумме задолженности, сроках совершения исполнительных действий, о наличии в собственности ответчика движимого имущества - транспортного средства, ежемесячного дохода, достаточного для погашения задолженности, на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 35 Конституция Российской Федерации, статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что ответчик осуществляет погашение задолженности перед взыскателем, из материалов дела не следует, что задолженность ФИО2 реально не может быть погашена за счет денежных средств или иного принадлежащего ей имущества, утрачена возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Лейпи Е.Н.