Дело №2-873/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-002024-34

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

с участием истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, ФИО2,

представителя третьего лица, Прокуратуры Тверской области, Трищенковой Ю.Ю.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счёт за счёт казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 550 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 3 июня 2009 г. он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации; за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, у него ухудшился сон и общее состояние здоровья, сказалось на иммунитете; указал, что один день проведённый под стражей в случае реабилитации приравнивается 2000 руб.; учитывает объём следственных действий с его участием; моральный вред оценивает в 550 000 руб.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Тверской области и Управление Министерства внутренних дел по Тверской области.

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области и принимающий участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, ФИО2, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностями № от 28 июля 2021 г. и № от 2 августа 2021 г., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 29 сентября 2009 г. истец был осуждён за совершение трёх преступлений и только по одному эпизоду он был оправдан; никаких дополнительных ограничений или лишений не переживал, поскольку находился под стражей за совершение трёх преступлений; оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица, Прокуратуры Тверской области, старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Трищенкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности № от 4 августа 2022 г. и доверенности № от 20 сентября 2022 г., в судебном заседании пояснила, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений; поскольку был оправдан в совершении по одному из эпизодов, то его исковые требования подлежат удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и подлежит уменьшению.

Третье лицо УМВД России по Тверской области в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены; ранее представлены письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее поступили письменные возражениях УМВД России по Тверской области, в которых указано, что приговором суда ФИО1 осужден за совершение за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, этим же приговором оправдан в совершении одного преступления, предусмотренного этой же статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в отношении истца велись следственные действия, связанные с совершением ряда преступных деяний и содержание под стражей было обусловлено, прежде всего, тем, что истец подозревался не только в том преступлении, в котором в дальнейшем был оправдан, но и в других – по которым он был осужден. В этой связи истец имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленная сумма в размере 550000 руб. является чрезмерно завышенной. Кроме того, истцом не представлено доказательств существенного ухудшения его здоровья, в том числе психического состояния и снижения иммунного статуса, вызванных именно незаконным уголовным преследованием. При определении размера компенсации морального вреда просят учесть личность истца, тот факт, что по отбытии наказания на путь исправления он не встал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частями 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В производстве Вышневолоцкого городского суда Тверской области находилось уголовное дело № 1-80/09 по обвинению четырёх лиц, в том числе ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по четырём эпизодам).

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 3 июня 2009 г. постановлено, в том числе ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 162, пункта «а» части 4 статьи 162, пункта «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 02 июня 2008 года.

ФИО1 по эпизоду обвинения – разбойного нападения 17 апреля 2008 года на ФИО постановлено оправдать по основаниям пункта 2 части второй статьёй 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с непричастностью к данному преступлению.

Приговор обжалован и кассационным определением Тверского областного суда от 29 сентября 2009 г. изменён, в частности ФИО1 смягчено наказание по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации до лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца без штрафа.

В остальной части приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 3 июня 2009 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

Приговор суда вступил в законную силу 29 сентября 2009 г.

В связи с оправданием по обвинению в совершении 17 апреля 2008 г. преступления, предусмотренного пункта «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации письмом заместитель прокурора Тверской области от 14 февраля 2022 г. (исх. № 12-108-2022) ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, а также разъяснено право, в том числе на предъявление иска о компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оправдание ФИО1 по эпизоду обвинения – разбойного нападения 17 апреля 2008 года на ФИО в связи с непричастностью к данному преступлению свидетельствует о незаконном привлечении его к уголовной ответственности в данной части.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учётом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объёме (в том числе с учётом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счёт казны Российской Федерации (пункт 13).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По своей юридической природе право на реабилитацию предполагает, что гражданин не обязан доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания в результате уголовного преследования.

Суд полагает, что сам факт предъявления обвинения в совершении действия, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, причиняет нравственные страдания, вызванные необходимостью опровергать выдвинутые обвинения.

В этой связи суд считает, что истцу причинён моральный вред в результате уголовного преследования по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации счёт компенсации морального вреда 550 000 рублей.

В частях 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» даны следующие разъяснения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Из текста приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 3 июня 2009 г. по уголовному делу № 1-80/09 следует, что ФИО1 совершил три разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище организованной группой, в том числе 19 апреля 2008 г., 23 апреля 2018 г., 25 мая 2008 г. (пункт «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 был задержан и содержался под стражей с 02 июня 2008 г., в том числе за действия, совершённые 19 апреля 2008 г., 23 апреля 2018 г., 25 мая 2008 г.

Таким образом, в отношении ФИО1 была принята мера пресечения в виде заключения под стражу не только эпизоду 17 апреля 2008 г., но и по эпизодам, имевшим место 19 апреля 2008 г., 23 апреля 2018 г., 25 мая 2008 г., в совершении которых он признан виновным.

Суд также учитывает, что все следственные действия в отношении ФИО1 были совершены по всем эпизодам, в том числе и тем, по которым он признан виновным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям.

Учитывая приведённые обстоятельства, в том числе нарушения прав истца в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по одному из вменяемых в вину эпизоду, длительность необоснованного уголовного преследования по данному эпизоду, тяжесть статьи, по которой обвинялся истец, а также принимая во внимание признание его виновными по иным эпизодам уголовного преследования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, года рождения, уроженца (паспорт гражданина Российской Федерации: ), 10000 (десять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части иска о денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев