31 RS0025-01-2023-000279-87 2а-479/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Достовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении срока направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в письменных возражениях административный ответчик ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылалась на пропуск процессуального срока на подачу административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления электронной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 17.10.2017 года с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79236,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1288,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 15.02.2021 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП ФИО4 на основании вышеприведенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 31831/22/31023-ИП.

Поскольку в ходе исполнительских действий не было выявлено наличия у должника имущества, на которое могло быть наложено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.11.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31831/22/31023-ИП от 17.05.2022 года в соответствии со ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении указывается что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ в адрес взыскателя до момента обращения в суд не поступали.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2022 года в день его вынесения было направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота в личный кабинет на едином портале государственных услуг и прочитана им 29.11.2022 года.

Указанное также подтверждается тем фактом, что административным истцом копия постановления об окончания исполнительного производства была приложена к настоящему административному иску при обращении в суд.

В связи с чем требования административного иска в этой части не подлежат удовлетворению.

Что касается требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя исполнительного документа то они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Действительно, в судебном заседании установлено, что в установленный законом срок судебный приказ не был направлен взыскателю.

Согласно информации с сайта Почты России заказное письмо с судебным приказом было направлено в адрес взыскателя 02.03.2023 года и получено им 13.03.2023 года.

Вместе с тем, учитывая, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 29.11.2022 года, принимая во внимание стандартный срок для почтового пробега почтовой корреспонденции о нарушении своего права ООО «РусДолгЪ-КМВ» узнало не позднее 16.12.2022 года.

В силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ООО «РусДолгЪ-КМВ» лишь 07.02.2023 года, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств того, что ООО «РусДолгЪ-КМВ» было лишено возможности своевременно оспорить указанное в административном иске бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не представлено.

Также, суд учитывает, что, полагая свои права нарушенными, административный истец, в свою очередь, не указывает в чем именно видит способ их восстановления, при том условии, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительный документ уже получен взыскателем и может быть предъявлен повторно по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2023 года.

Судья И.И. Анисимов