Дело № 2-1278/2025
УИД 13RS0023-01-2025-001866-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 1 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 13 сентября 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № 1671328 о предоставлении должнику кредита в сумме 25500 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
1 декабря 2021 года ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 01/12/2021-А.
1 марта 2021 года ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность за период с 13 сентября 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере: 25500 руб. – сумму основного долга, 35850 руб. 75 коп. – сумму неуплаченных процентов, а всего 61350 руб. 75 коп., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель ООО «СФО Титан» ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1671328, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 25500 руб. под 365 % годовых (1,000% в день), на срок 14 календарных дней, с датой возврата суммы займа 27 сентября 2021 года.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договор потребительского займа № 1671328 от 13 сентября 2021 года возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 29070 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора займа и состоит из: 25 500 руб. – сумма займа, 3570 руб. – проценты за пользование займом на срок 14 дней.
Пунктом 12 индивидуальных условий договор потребительского займа № 1671328 от 13 сентября 2021 года предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
1 декабря 2021 года между ООО МК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/12/2021-А, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанном в реестре уступаемых прав требований (приложение № 1 к договору).
Из приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) № 01/12/2021-А от 1 декабря 2021 года к ООО «Аскалон» перешли права требования к ФИО1 в размере основного долга на дату подписания в сумме 25 500 руб. и процентов на дату подписания в сумме 17 745 руб. 75 коп.
1 марта 2021 года между ООО «Аскалон» и (цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по договору займа перешли к истцу ООО «СФО Титан».
Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой займа, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств.
ООО «СФО «Титан» обращалось 16 января 2023 года к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1671328 от 13 сентября 2021 года в общей сумме 61350 руб. 75 коп.
Судебным приказом от 20 января 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» взыскана задолженность по договору займа № 1671328 от 13 сентября 2021 года за период с 13 сентября 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере 61350 руб. 75 коп.
25 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 352301/24/13015-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СФО «Титан».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2024 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.
17 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 352301/24/13015-ИП.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 24 июня 2025 года следует, что размер денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 352301/24/13015-ИП, составляет 0 руб.
Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету за период с 13 сентября 2021 года по 28 декабря 2021 года сумма основного долга составила 25500 руб., сумма неуплаченных процентов – 35850 руб. 75 коп.
Указанный расчёт суд находит верным, ответчиком данный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что следует из платежного поручения № 13081 от 16 июня 2022 года, платежного поручения № 11135 от 20 мая 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № 1671328 от 13 сентября 2021 года за период с 13 сентября 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере 61350 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина