Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 июля 2023 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,
при секретаре ФИО2.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, в/о, не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он, по постановлению Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управлять транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу .... Кроме того, согласно сервису ИСОД ФИС ГИБДД - М, ФИО5 водительское удостоверение не получал. ... в 03 час 15 минут ФИО3, являясь лицом, согласно статье 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <***> по адресу: <адрес>, 3 «е» и был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта он был отстранен от права управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе технического средства «Алкотектор-Юпитер», на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,401 мг/л, вызванное употреблением алкоголя. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО3, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО3.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО3 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, в соответствие со ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст.2 и 43 УК РФ.
Так же суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – видеозаписи от ..., подтверждающие факт управления ФИО3 автомашиной марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <***> и прохождение им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле; автомашина марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <***> по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – видеозаписи от ..., подтверждающие факт управления ФИО3 автомашиной марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <***> и прохождение им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; автомашину марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком <***> по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО4.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
…
Председательствующий Цораева И.Г.