Дело (№)
Уникальный идентификатор дела: (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав следующее.
АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договоров управления, заключенных в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.
Ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).
(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) был отменен.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или специализированный жилищный кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
В соответствии с п. 4.2.1. п.4 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.
В соответствии с п.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Должники фактически пользовались жилищно-коммунальными услугами Истца с даты заключения Договора управления, в связи с чем в соответствии со ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.
Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.
Задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 390 643,49 рублей.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Просил суд взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 184 086,60 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 206 556,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 266 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании Ответчик ФИО3 исковые требования Истца не признала, пояснив по существу возражений, что Истец незаконно зачислил денежные средства, оплаченные Ответчиками за определенный период с указанием об этом в платежном документе, в период за пределами срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности. Кроме того, у Истца не имелось законных оснований для зачисления определенных сумм, оплаченных Ответчиками, в периоды до (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку исполнительные производства по ранее рассмотренному гражданскому делу (№) не возбуждались.
Ответчик ФИО2 пояснил по существу, что длительное время в квартире не проживает. Какие-либо претензии к нему соответчики относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг не предъявляли. Какие-либо соглашения о его обязательстве оплачивать жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу не заключались.
Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав Ответчиков ФИО3 и ФИО6
а И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено:
АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договоров управления, заключенных в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), где доли Ответчиков ФИО3 и ФИО5 составляют – по 1\4, доля ФИО4 – 1\2 в праве на жилое помещение. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но после расторжения брака с ФИО3 проживает по другому адресу в (адрес обезличен) Нижегородской области: (адрес обезличен).
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).
(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) был отменен.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносы на капитальный ремонт.
В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или специализированный жилищный кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
В соответствии с п. 4.2.1. п.4 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.
В соответствии с п.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Должники фактически пользовались жилищно-коммунальными услугами Истца с даты заключения Договора управления, в связи с чем в соответствии со ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.
Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.
Задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 390 643,49 рублей с учетом пени, начисленной Истцом в размере 206 556,89 рублей.
В соответствии с ч.1, ч.14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковое заявление АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» поступило в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).
Период приказного производства у мирового судьи составил 25 дней (с 09(ДД.ММ.ГГГГ.).).
С (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата отмены судебного приказа) до даты поступления иска Истца в районный суд ((ДД.ММ.ГГГГ.)) – срок менее 6 месяцев (ч.4 ст. 202 ГК РФ).
Срок исковой давности надлежит исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.): (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата поступления иска в районный суд) – 3 года (общий срок исковой давности) – 6 месяцев (учитывается, если между датой отмены судебного приказа и датой поступления иска в суд прошло не более 6 месяцев) – 25 дней (период приказного производства).
Истцом заявлен спорный период – с (ДД.ММ.ГГГГ.).
Срок исковой давности Истцом не пропущен.
Давая оценку возражениям ФИО3 относительно того, что Истец необоснованно зачислил платежи Ответчиков за ненадлежащий период – более ранний, чем следовало, суд находит их заслуживающими внимания.
С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности составляет 184 086,60 рублей согласно справки по лицевому счету квартиры Ответчиков.
Ответчиками в (ДД.ММ.ГГГГ.) года оплачено 136 000,61 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года (указан период в платежном документе), за (ДД.ММ.ГГГГ.) года оплачено – 6 839,56 рублей (указано в платежном документе: за (ДД.ММ.ГГГГ.) года), за (ДД.ММ.ГГГГ.) года оплачено 71 410,70 рублей (указано в платежном документе: 12.2023), за (ДД.ММ.ГГГГ.) г. оплачено – 2 799,70руб. (период указан в платежном документе), за (ДД.ММ.ГГГГ.) года оплачено – 2 725,66рублей (период указан в платежном документе), за (ДД.ММ.ГГГГ.) года оплачено - 2 882,87руб. (период указан в платежном документе), за (ДД.ММ.ГГГГ.) года оплачено – 2 723,93руб. (период указан в платежном документе), за (ДД.ММ.ГГГГ.) года оплачено – 2 056,74руб. (период указан в платежном документе), за (ДД.ММ.ГГГГ.) года оплачено – 2 752,19руб. (период указан в платежном документе).
Из справки по лицевому счету квартиры Ответчиков следует, что Истцом были зачислены платежи Ответчиков:
- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 71 410,70рублей – за (ДД.ММ.ГГГГ.);
- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 799,70рублей – за (ДД.ММ.ГГГГ.);
- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 725,66 рублей – за (ДД.ММ.ГГГГ.);
- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 882,87рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.);
- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 723,93рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.) года;
- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 056,74рублей – за (ДД.ММ.ГГГГ.);
- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 136 000,61 рублей – за (ДД.ММ.ГГГГ.) года;
- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 752,19рублей – за (ДД.ММ.ГГГГ.) года.
Учитывая то, что за (ДД.ММ.ГГГГ.) года Ответчики оплатили 71 410,70рублей с указанием в платежном документе периода оплаты – «12.2023», а начислено к оплате за (ДД.ММ.ГГГГ.) года Истцом было 6 075,99 рублей, сумма переплаты Истцом должна была быть учтена в счет будущих платежей.
Из денежной суммы, оплаченной Ответчиками в (ДД.ММ.ГГГГ.) года за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года подлежит исключению денежная сумма в размере 15 094,65 рублей за период с июня 2021 года по (ДД.ММ.ГГГГ.), как не относящаяся к заявленному Истцом периоду.
Сумма задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 184 086,60 рублей.
Ответчиками оплачено за указанный период 220 297,31 рублей.
Учитывая то, что какие-либо соглашения между сторонами относительно зачета излишне оплаченных денежных сумм за предоставленные услуги в счет пени не заключались, то излишне уплаченная Ответчиками денежная сумма в размере 36 210,71 рублей не может быть зачтена в задолженность по пени.
Суд учитывает, что в квитанциях и чеках об оплате Ответчиком были указаны месяцы, за которые произведена оплата за ЖКУ.
Соответственно, указанные суммы Истцом должны были быть учтены именно за те месяцы, которые указаны в платежных документах Ответчика, а излишне оплаченная Ответчиками денежная сумма в декабре 2023 года за декабрь 2023 года – в счет будущих платежей.
Заслуживают внимания возражения Ответчика ФИО3 относительно того, что исполнительные производства по ранее рассмотренному гражданскому делу (№) в отношении Ответчиков в Канавинском РОСП не возбуждались и Истец не имел законных оснований засчитывать оплату Ответчиками ЖКУ за период до (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанное подтверждается сведениями Информационной автоматизированной системы «ГАС Правосудие» Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ответчики не оплачивали ЖКУ в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
Размер пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 137 614,02 руб. согласно расчетам Истца (справка по лицевому счету).
От недоплаченной денежной суммы в размере 42 569,38руб. (( 113 980,08руб. (начислено за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.)) – 71 410,70руб)) размер пени составляет за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).: 11 984,92руб. (42 569,38руб. х15%\1\130 х 244 дня).
Не подлежат начислению пени относительно периода с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку оплата за ЖКУ Ответчиками за указанный период произведена без нарушения сроков, установленных жилищным законодательством РФ.
Подлежат исключению из расчета Истца пени, начисленные за вышеуказанные месяцы на общую сумму 55 858,76.
Всего размер пени составляет 137 614,02руб. + 11 984,92руб. = 149 598,94 рублей.
Учитывая доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), подлежат взысканию в пользу Истца пени:
- с Ответчика ФИО3 – в размере 37 399,73 рублей (1\4).
- с Ответчика ФИО4– в размере 74 799, 47 (1\2).
- с Ответчика ФИО5 – в размере 37 399,73 рублей (1\4).
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд находит исковые требования Истца в отношении Ответчиков ФИО7 и ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Ответчик ФИО2 является ненадлежащим Ответчиком в настоящем споре. Он не является собственником доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Он также не является членом семьи ФИО3, что возлагало бы на него солидарную ответственность в настоящем споре.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесения платы за жилищно-коммунальные услуги Ответчиками за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая обстоятельства дела, период исполнения Ответчиками обязательства по оплате предоставленных услуг не в полном размере, а также внесение платежей, погасивших задолженность по состоянию на июнь 2024 года (в размере 136 000,61 рублей), находит несоразмерной заявленную Истцом неустойку последствиям нарушения обязательства Ответчиками и считает возможным уменьшить ее, применив ст. 333 ГК РФ,:
- ФИО3 – до 150 рублей,
- ФИО4 – до 200 рублей,
- ФИО5 – до 150 рублей.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Заявив о взыскании расходов на оплату услуг представителя, Истец не представил суду документы об оплате юридических услуг.
Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате юридических услуг в судопроизводстве по делу, что не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в отдельном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов последнего по оплате государственной пошлины 4 000 рублей (с учетом долей в праве собственности).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» пени за период с (№). в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 000 рублей. Всего – 1 150 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» пени за период с 23(№). в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 000 рублей. Всего – 1 150 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» пени за период с (№). в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей. Всего – 2 200 рублей.
В остальной части иска (о взыскании задолженности, пени) – отказать.
В удовлетворении исковых требований АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
Судья Н.А. Маркина
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Помощник ФИО1
Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода